Измерение — это не главное

Измеряй то, что измеримо, и сделай измеримым то, что неизмеримо.

-Галилео Галилей

Любая наука сталкивается со сложной проблемой: есть вещи, которые мы хотим понять, но не можем легко их измерить. Любой измерительный инструмент изначально имеет технические ограничения (то есть ограничен современными технологиями) и зависит от произвольного выбора того, кто проводит измерения. Иногда мы даже не можем напрямую измерить объект, вместо этого нам приходится полагаться на косвенные данные или на недостаток информации, чтобы отследить интересующий нас объект. Следовательно, используемое измерение не то же самое, что сам объект. Это лишь его представление.

К сожалению, люди, неподготовленные к научному мышлению, часто путают измерение с вещью. Это очень распространено в экономике. Возьмем, к примеру, Индекс потребительских цен (ИПЦ). ИПЦ — это показатель инфляции с использованием корзины потребительских товаров. Основная идея заключается в том, что если цены меняются независимо друг от друга, то изменение индекса должно быть ограниченным. Однако, если индекс постоянно меняется в определенном направлении, вероятно, имеет место инфляция (индекс растет) или дефляция (индекс падает). Однако индекс может расти и по другим причинам, помимо инфляции. Если изменится хотя бы одна цена, при прочих равных условиях, индекс изменится просто из-за способа его расчета. Он представляет собой средневзвешенное значение всех цен в корзине. Таким образом, одно изменение изменяет весь индекс.

Чтобы конкретизировать мою мысль, предположим, что цена на бензин значительно вырастет, а другие цены не изменятся. ИПЦ естественным образом вырастет, поскольку бензин входит в индекс. Ни один экономист не скажет, что есть инфляция; инфляция — это общий рост цен, а это всего лишь единичный рост цен. Но те, кто считает, что ИПЦ — это инфляция, неправильно поймут и, следовательно, неверно оценят ситуацию. Они путают измерение с самим показателем.

То же самое мы наблюдаем и с валовым внутренним продуктом (ВВП). ВВП является показателем экономического роста, но сам по себе не является экономическим ростом (и не является теорией экономического роста). ВВП, как и ИПЦ, является бухгалтерским тождеством , которое пытается служить показателем экономического роста. Но, как и в случае с ИПЦ, те, кто путает измерение с самим собой, ошибочно заключают, что рост ВВП обязательно означает рост экономического роста. ВВП определяется как Новое Потребление + Новые Инвестиции + Новые Государственные Расходы + Новый Чистый Экспорт. Если любая из этих переменных изменится, ВВП обязательно вырастет. Это верно. Но из этого не следует, что рост ВВП обязательно означает экономический рост. Америка во Второй мировой войне и СССР убедительно это продемонстрировали. ВВП США значительно вырос во Второй мировой войне благодаря значительному увеличению государственных расходов. Но по многим показателям люди жили хуже, чем во времена Великой депрессии: потребительские товары было трудно найти, потому что для военных нужд требовалось очень много материалов, людям приходилось выращивать себе еду — такая экономика не обеспечивала достойную жизнь. ВВП СССР стремительно приближался к ВВП США. Некоторые даже предсказывали, что СССР обгонит США. Но после распада СССР, когда мы увидели завесу тайны, уровень жизни советских граждан практически не изменился со времен падения царизма. ВВП поддерживался государственными расходами и, таким образом, стал ненадёжным индикатором экономического роста.

Обсуждаемая мной здесь путаница между измерением и реальностью — извечная проблема любого централизованного планирования или промышленной политики. Центральные планировщики должны поставить некую цель, которая, в свою очередь, требует измерения. Но тогда проект сводится к достижению этой цели, а не к её достижению. В конечном итоге это приводит к тому, что план не достигает своей цели, даже если он достигает её.