Rząd uzasadnia decyzję o przejęciu banku BBVA-Sabadell stwierdzeniem, że zaszkodzi to ubezpieczeniom społecznym, mieszkalnictwu i startupom.

Rząd ogłosił we wtorek, że autoryzuje fuzję BBVA i Banco Sabadell, pod warunkiem, że oba podmioty zachowają odrębną osobowość prawną i aktywa przez co najmniej trzy lata. Ten bezprecedensowy warunek jest uzasadniany przez rząd szeroką gamą argumentów , w tym, że transakcja może zaszkodzić kontom Social Security, rynkowi mieszkaniowemu i startupom.

Zgodnie z porozumieniem Rady Ministrów , do którego dostęp uzyskało EL MUNDO, „ kryteria ogólnego interesu podlegające ochronie ”, które mogą zostać naruszone, jeśli fuzja zostanie przeprowadzona „nagło”, to: odpowiednie utrzymanie celów regulacji sektorowych, zatrudnienie i ochrona pracowników, spójność terytorialna, zgodność z celami polityki społecznej oraz wspieranie badań i rozwoju technologicznego.

W odniesieniu do zatrudnienia , Zarząd ustala również jako warunek zachowanie autonomii zarządzania w obszarze zasobów ludzkich, co oznacza, że ​​w ustalonym okresie „każdy podmiot podejmuje stosowne decyzje zgodnie z własnymi interesami” i „unika się scenariusza zniknięcia jednego z podmiotów, co mogłoby oznaczać poważną restrukturyzację wielkości zatrudnienia”.

Uważają, że utrata miejsc pracy miałaby wpływ na finanse publiczne, zarówno poprzez wypłatę zasiłków dla bezrobotnych, jak i na Ubezpieczenia Społeczne, które straciłyby dochody ze składek na ubezpieczenia społeczne, które są głównym źródłem finansowania publicznych emerytur, które są już poważnie niedofinansowane. „Utrata miejsc pracy w kontekście operacji mogłaby generować koszty dla Ubezpieczeń Społecznych w postaci wyższych wydatków na zasiłki dla bezrobotnych i niższych dochodów ze składek na ubezpieczenia społeczne, wbrew interesowi ogólnemu. Wszystkie te aspekty narzuciłyby społeczeństwu negatywne efekty zewnętrzne, które mogłyby z nawiązką zniwelować krótkoterminowe korzyści z operacji wynikające z większej synergii” — podkreślają. Uderzające jest jednak to, że Ubezpieczenia Społeczne mają obecnie dług publiczny w wysokości 126 miliardów euro, a luka ta rośnie co roku, ponieważ potrzeba więcej transferów z państwa, aby pokryć koszty emerytur, które gwałtownie rosną z roku na rok ze względu na ich indeksację według wskaźnika cen konsumpcyjnych, przechodzenie na emeryturę coraz większych pokoleń i efekt substytucyjny.

Mieszkalnictwo jest kolejnym z filarów — w ramach sekcji dotyczącej celów polityki społecznej — wokół których Ministerstwo Gospodarki formułuje swój argument. W wyżej wymienionym 15-stronicowym porozumieniu przypomina, że ​​Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej chroni każdy rząd przed „działaniem w celu złagodzenia niedoboru dostępnych mieszkań”, a następnie wymienia polityki obu podmiotów związane z tą sprawą. Nawiązuje na przykład do udziału Banco Sabadell w spółce nieruchomości Sogeviso, która zajmuje się „zarządzaniem problemami mieszkaniowymi socjalnymi klientów w trudnej sytuacji, wynikającymi z egzekucji bankowych” i która do tej pory zarządzała mieszkaniami socjalnymi na wynajem dla 23 000 rodzin, z czego 8500 uczestniczyło w jej programie wsparcia społecznego. Nawiązuje również do składek Sabadell na Fundusz Mieszkalnictwa Socjalnego.

BBVA podkreśla pracę swojej fundacji, z budżetem w wysokości 22,2 mln euro w 2023 r., według źródeł, i „wkładem na rzecz społeczności w Hiszpanii” w wysokości 28,6 mln euro w 2024 r., w porównaniu z 5 mln euro przyznanymi przez fundację Sabadell. Dodają, że poza różnicami ilościowymi, oba są komplementarne, ponieważ koncentrują się na różnych kwestiach.

„Te działania w zakresie polityki społecznej wykazują pozytywny wpływ BBVA i Banco Sabadell na interesy ogółu. Nagła konsolidacja aktywów obu podmiotów mogłaby negatywnie wpłynąć na tę politykę, podczas gdy całkowite zniknięcie jednego z podmiotów miałoby krótkotrwały wpływ na projekty już realizowane i solidne struktury pod względem pracy socjalnej i polityki mieszkań przystępnych cenowo . Ponadto nagła integracja, w świetle wcześniejszych doświadczeń, najprawdopodobniej pociągnęłaby za sobą skoncentrowany wzrost liczby incydentów z klientami w czasie, co można by złagodzić, ustanawiając okres kontroli bez ujednolicania aktywów” – argumentują.

Jeśli chodzi o innowacyjność , rząd podkreśla, że ​​jednostka Vallesan ma „znaczną obecność” w „finansowaniu innowacyjnych segmentów hiszpańskiej struktury produkcyjnej”, dysponując siecią 23 fizycznych przestrzeni specjalizujących się w przedsiębiorczości i finansowaniu, w tym Hub BStartup Madrid, Hub BStartup Barcelona (planowane na 2025 r.) i 21 biur rozmieszczonych w społecznościach takich jak Wspólnota Walencka, Kraj Basków czy Andaluzja. „Według informacji korporacyjnych podmiot utrzymuje bezpośrednie relacje z ponad 5000 startupów za pośrednictwem tej sieci”, dlatego uważają, że „istnienie cech charakterystycznych dla modelu biznesowego Banco Sabadell i poziomu specjalizacji jest ponownie oczywiste, co przyczynia się do ogólnego zainteresowania, w szczególności do promowania badań i rozwoju technologicznego, uzupełniając w ten sposób wysiłki podejmowane przez sektor publiczny i służąc jako dźwignia do zwiększenia wagi krajowych inwestycji w innowacje i rozwój. Scenariusz nagłego zniknięcia firmy stwarzałby ryzyko nagłego zakłócenia w tych kanałach finansowania innowacji, a zatem mógłby negatywnie wpłynąć na trwające projekty, które wymagają stabilności, aby zagwarantować swój sukces”.

W tej części kierownictwo nie wspomina na przykład o działalności BBVA Spark, jednostki banku, której przewodniczącym jest Carlos Torres, a która pomaga przedsiębiorcom i inwestorom kapitału podwyższonego ryzyka w rozwijaniu ich działalności za pomocą usług finansowych i zadłużenia.

Na koniec rząd przytacza powody regulacji sektorowych, takie jak znaczenie udzielania pożyczek MŚP i spójność terytorialna, taka jak znaczenie niektórych wspólnot autonomicznych, aby uzasadnić znaczenie współistnienia obu podmiotów przez co najmniej trzy lata. Po tym czasie, jeśli oferta przejęcia zostanie zrealizowana, Rada Ministrów oceni, czy konieczne jest kontynuowanie tej sytuacji przez kolejne dwa lata.