Die heutige Konvergenz politischer Systeme

In den 1960er und 1970er Jahren war die Konvergenz von Sozialismus (lies: Kommunismus) und Kapitalismus zumindest unter der westlichen Intelligenz eine gängige Vorstellung. Noch weniger offensichtlich als heute war der tatsächliche Unterschied zwischen einem Regime individueller und privater Entscheidungen auf der einen Seite und einem System kollektiver und politischer Entscheidungen auf der anderen Seite. Die meisten Menschen glaubten stattdessen, die Hauptbruchlinie verlaufe zwischen Kapitalismus (d. h. der Rechten und den Vereinigten Staaten) und Kommunismus (d. h. der Linken und der Sowjetunion). Nur wenige erkannten, dass es bei dieser Konvergenz darum ging, dass die Vorherrschaft kollektiver Entscheidungen ( ob links oder rechts ) die (klassisch-liberale) Philosophie individueller Entscheidungen verdrängte.

Zu dieser Zeit ( in illo tempore ) entwickelte sich eine ganze Literatur über die Konvergenz von Kapitalismus und Kommunismus. In Gregory Grossmans Economic Systems (Prentice Hall, 1967) habe ich gerade noch einmal gelesen, was ich damals unterstrichen habe (S. 112-113):

In der Vergangenheit wurden diese Planungs- und Steuerungsformen im Osten zu starr und im Westen vielleicht zu locker umgesetzt; eine gewisse zukünftige Annäherung auf dieser Ebene ist nicht unwahrscheinlich. (Die bereits erwähnte erhebliche Ähnlichkeit zwischen der französischen und der jugoslawischen Planung könnte ein Beispiel dafür sein; sie befinden sich sozusagen an der Grenze zwischen Kapitalismus und Sozialismus.) …

Während sich der Osten im sowjetischen Stil in Richtung einer weniger rigiden wirtschaftlichen Kontrolle durch die Zentralregierung bewegt und der Westen nach wirksameren Formen der sozialen Kontrolle sucht, beginnen beide Seiten, sich ernsthaft mit den Problemen einer höheren Produktivität auseinanderzusetzen.

(In den Goldenen Sechzigern glaubten viele, die Menschen könnten völlig frei sein, wenn der Staat über absolute Macht verfügte. Diese Idee wurde vor kurzem von einigen Ökonomen wiederentdeckt, die später den Nobelpreis erhielten.)

Bis heute schreitet diese Konvergenz viel schneller voran, wenn auch nicht weniger heimlich. Amerika ist mit aller Macht in das Rennen eingestiegen. Greg Ip bringt dies in einer Kolumne im Wall Street Journal mit anderen Worten auf den Punkt („ Die USA marschieren in Richtung Staatskapitalismus mit amerikanischen Merkmalen “, 11. August 2025); der gesamte Artikel ist lesenswert, aber ein paar Zitate geben ihm eine gewisse Würze:

Vor einer Generation war man noch der Meinung, dass Chinas Wirtschaft mit der Liberalisierung der amerikanischen ähneln würde. Doch stattdessen ähnelt der amerikanische Kapitalismus zunehmend dem chinesischen. …

Dies ist kein Sozialismus, bei dem der Staat die Produktionsmittel besitzt. Es ist eher ein Staatskapitalismus, eine Mischung aus Sozialismus und Kapitalismus, bei der der Staat die Entscheidungen nominell privater Unternehmen lenkt.

Natürlich ist der angestrebte Vorrang kollektiver Entscheidungen selbst aus einer engen ökonomischen Perspektive noch immer eine Illusion, wie sie es vor über einem halben Jahrhundert war. Greg Ip bemerkt:

Der chinesische Staatskapitalismus ist nicht die Erfolgsgeschichte, die er zu sein scheint. Barry Naughton von der University of California in San Diego hat dokumentiert, dass Chinas rasantes Wachstum seit 1979 nicht vom Staat, sondern vom Markt getragen wird.