Chile: Erfolg und Unzufriedenheit
LONDON - Lassen Sie uns ein politisches Ratespiel spielen. Erstens: Welches Entwicklungsland hat seit 1990 eine blühende liberale Demokratie mit freien Wahlen und einer freien Presse gefestigt? Es hat sein reales Pro-Kopf-Einkommen nahezu verdreifacht, seinen Gini-Koeffizienten (ein Maß für die Einkommensungleichheit) deutlich gesenkt und ist im Index der menschlichen Entwicklung der Vereinten Nationen so schnell aufgestiegen, dass es nun als Land mit sehr hoher menschlicher Entwicklung eingestuft wird?
Und hier ist das zweite Rätsel: Welches Entwicklungsland erlebte 2019 massive Proteste und Unruhen, leidet unter einem gravierenden Mangel an Vertrauen in seine Institutionen, hat gerade einen Aktivisten der Kommunistischen Partei zum Bannerträger der Mitte-links-Regierungskoalition gewählt und wird, wenn die Umfragen stimmen, bei den Wahlen Ende des Jahres wahrscheinlich einen rechtsextremen Präsidenten wählen, der Trump nachahmt?
Wenn Sie beide Rätsel mit Chile beantwortet haben, haben Sie richtig gelegen. Das Land ist erfolgreich, aber seine Bürger sind unzufrieden. Seine Demokratie wird in ganz Lateinamerika beneidet, doch die Chilenen sind nicht besonders stolz darauf. Die explosive Mischung aus Ruhm und Wut im Land birgt Lehren, die weit über seine Grenzen hinaus relevant sind.
Die Vorwahlen der Mitte-Links-Parteien am 29. Juni verdeutlichen, was auf dem Spiel steht. Favoritin war zunächst Carolina Tohá, eine fähige und erfahrene Sozialdemokratin, die bereits Kongressabgeordnete, Bürgermeisterin der chilenischen Hauptstadt Santiago und bis vor Kurzem Innenministerin in der Regierung von Präsident Gabriel Boric war. Einer ihrer Konkurrenten war Gonzalo Winter, ein Hipster mit dickem Schnurrbart, der es wie Boric innerhalb weniger Jahre vom Studentenaktivisten zum nationalen Führer geschafft hatte.
Letztlich gelang es keinem der beiden Kandidaten, die Wähler für sich zu gewinnen. Diese stimmten in großer Zahl für die charismatische Jeanette Jara, ehemalige Arbeitsministerin und kommunistische Aktivistin.
Die Kommunistische Partei Chiles ist nicht irgendeine linke Partei. Vor fast einem halben Jahrhundert, als die Mitte-Links-Partei den Diktator Augusto Pinochet in einem Plebiszit besiegte, weigerten sich die Kommunisten, daran teilzunehmen. Sie argumentierten, der einzige Weg, das Regime zu stürzen, sei Gewalt. Ende 2019, als fast alle politischen Parteien einen Verfassungsreformpakt zur Beendigung der Straßenproteste unterzeichneten, hielt sich die Kommunistische Partei erneut zurück. Sie stand im russischen Krieg gegen die Ukraine auf der Seite Wladimir Putins und lobte Kuba und Venezuela für die Entwicklung angeblich neuartiger Demokratieformen.
Man kann die Kommunistische Partei Chiles ohne Übertreibung als stalinistisch bezeichnen. Dennoch bevorzugten 60 Prozent der Wähler bei den Vorwahlen ihren Kandidaten.
Auf der anderen Seite des politischen Spektrums sieht es nicht viel anders aus. Die Mitte-Rechts-Kandidatin Evelyn Matthei, die wie Tohá als Kongressabgeordnete, Bürgermeisterin und Ministerin amtierte, verliert in den Umfragen rapide an Popularität. José Antonio Kast, ein Politiker aus dem äußersten rechten Lager, verzeichnet einen rasanten Aufstieg. Anders als Donald Trump spricht Kast sanft und besonnen, vertritt aber wie Trump eine populistische, einwanderungsfeindliche und wokefeindliche Agenda.
Was ist den Chilenen so übel? Warum wählen sie Populisten? Die gängige Meinung geht von Kriminalität und Einwanderung aus. Der Anteil der im Ausland geborenen Bevölkerung ist auf fast ein Zehntel gestiegen, was erwartungsgemäß heftige politische Reaktionen auslöste. Zudem nimmt die Gewaltkriminalität, die oft von venezolanischen Bandenmitgliedern verübt wird, zu.
Doch diese Hypothese erklärt nicht alles, was erklärt werden muss. Im Vergleich zu den meisten lateinamerikanischen Städten und sogar zu einigen Industrieländern sind chilenische Städte nach wie vor sicher. Zudem nahm die Unzufriedenheit mit Politik und Politikern schon lange vor der Welle legaler und illegaler Einwanderung im letzten Jahrzehnt zu.
Auf die Frage, was den Chilenen fehlt, lautet die übliche Antwort: das nachlassende Wachstum. Die chilenische Wirtschaft, einst das Wunder Lateinamerikas, ist in den letzten Jahren kaum gewachsen. Der Investitionsboom der 1990er und frühen 2000er Jahre ist längst versiegt.
Doch auch hier reicht das langsamere Wachstum als Erklärung nicht aus. Chile leidet nicht unter der wirtschaftlichen Instabilität anderer Länder der Region; die Reallöhne steigen weiter (wenn auch langsamer als in den Jahrzehnten zuvor), und auch der Inlandskonsum nimmt zu.
Die Wahrheit über die Probleme der Chilenen liegt tiefer und ist schwer fassbarer. Die erste Komponente ist der Anti-Elitismus. Alles, was dem Establishment ähnelt, sei es in Politik oder Wirtschaft, wird automatisch misstrauisch. Ein Hauptanziehungspunkt von Jeanette Jara ist ihre Verwurzelung in der Basis, die deutlich macht, dass sie nicht zur traditionellen politischen Klasse gehört.
Populismus, ob links oder rechts, ist eine Form der Identitätspolitik: Es geht immer um „wir gegen sie“. Chile bildet da keine Ausnahme. Stammespolitik hat einige Bürger zu wütenden Social-Media-Stars gemacht, während der Rest der Bevölkerung, der den Lärm und die Gehässigkeit nicht mehr ertragen konnte, das Interesse verloren hat.
Auch die politischen Spielregeln sind mitverantwortlich für die Politikverdrossenheit. Chile kombiniert ein Präsidialsystem nach US-amerikanischem Vorbild mit einem Verhältniswahlsystem nach europäischem Vorbild. Die Folge: Präsidenten verfügen selten über eine Mehrheit im Kongress und können ihre Wahlkampfversprechen nicht durch die Gesetzgebung umsetzen. Kein Wunder also, dass die Bürger Politiker zunehmend für Lügner halten: Viel Gerede, wenig Taten.
Anti-Elitismus, Stammespolitik und das Einfrieren der Demokratie erklären den jüngsten Aufstieg von Populismus und Polarisierung in Chile. Doch ähnliche Trends sind auch in anderen lateinamerikanischen Ländern, in Nordamerika, Europa und Teilen Asiens zu beobachten. Wir müssen der Versuchung widerstehen, nur lokale Ursachen für ein globales Phänomen zu suchen.
Tolstoi irrt sich zu Beginn von Anna Karenina: Unglückliche Familien können auf sehr ähnliche Weise unglücklich sein. Dasselbe gilt für unglückliche Länder.
Unzufriedenheit ist politisch motiviert und erfordert daher politische Lösungen. Wir müssen die technokratische Illusion ignorieren, die verspricht, alles sei gut, wenn wir das Wachstum ein wenig steigern und die Ungleichheit etwas verringern. Wie Chile zeigt, kann der Wohlstand in einem Land gleichzeitig mit zunehmender Verärgerung zunehmen. Um diesen besorgniserregenden Trend umzukehren, braucht Chile weitaus mehr visionäre Führung, als Jeanette Jara oder José Antonio Kast bieten können.
Übersetzung: Ana María Velasco
Der Autor
Andrés Velasco, ehemaliger chilenischer Finanzminister, ist Dekan der School of Public Policy an der London School of Economics and Political Science.
Copyright: Project Syndicate, 2025
Eleconomista
