O KfW Bank viola os direitos humanos?

O KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau) é um banco de desenvolvimento alemão. Foi fundado em 1948 com a missão de apoiar a economia alemã em sua reconstrução após a derrota na Segunda Guerra Mundial. Seu capital inicial veio em grande parte do Plano Marshall, o programa de ajuda dos EUA para a reconstrução de países europeus.

Desde 1961, o KfW é responsável pela cooperação financeira da República Federal da Alemanha com os países em desenvolvimento . O banco, um dos maiores e mais influentes bancos de desenvolvimento do mundo, é uma instituição de direito público e opera com um balanço total de mais de meio trilhão de euros.

O banco federal financia projetos em todo o mundo , desde estradas na África até sistemas de abastecimento de água na Ásia. Mas o que acontece quando projetos apoiados pelo credor deslocam uma vila inteira, poluem um rio ou silenciam a dissidência? Um novo relatório sobre o histórico de direitos humanos do Banco KfW mostra que essas não são apenas hipóteses, mas riscos reais que não estão sendo adequadamente abordados. O KfW é financiado com bilhões de dólares em fundos públicos, portanto, suas falhas são mais do que pecados veniais; elas são, em última análise, pagas pelo contribuinte alemão.

Do que o KfW é acusado?

A Coalizão para os Direitos Humanos no Desenvolvimento (CHRD), uma aliança de mais de 100 organizações da sociedade civil, levantou preocupações em um relatório sobre os impactos dos projetos internacionais do KfW em comunidades vulneráveis.

O CHRD, que também inclui a Urgewald, uma organização de fiscalização sediada na Alemanha que monitora os impactos sociais e ambientais das finanças globais, agora tem como alvo o slogan do banco de desenvolvimento ( KfW - Bank aus Verantwortung ), acusando o credor de "atividade bancária irresponsável" e de causar "danos ocultos".

Bancos de desenvolvimento como o KfW enfatizam como moldam o futuro dos mercados emergentes. No entanto, o relatório afirma que projetos de infraestrutura financiados pelo credor levaram à realocação forçada de comunidades indígenas na Indonésia, no México e em outros lugares. Esses projetos estão sendo realizados sem o envolvimento adequado da população local ou compensação.

Os projetos também são responsabilizados por danos ambientais. Os autores do estudo destacam projetos no Leste e no Sul da Europa que podem contribuir para a poluição do ar e da água, mas oferecem pouca transparência e responsabilização.

Marc Fodor, coordenador de campanha do CHRD, acredita que as questões ambientais e sociais são "meramente um acessório" nos negócios do KfW. Em entrevista à DW, ele afirmou que muitos projetos apoiados pelo KfW são lançados sem o consentimento prévio e informado da população local, violando assim os padrões internacionais de direitos indígenas e desenvolvimento participativo.

Além disso, a própria investigação do KfW sobre a severa repressão na Indonésia, onde povos indígenas teriam sido presos e abusados, concluiu apenas que o consentimento livre, prévio e informado "não foi respeitado". "Não foi apenas que as pessoas não foram consultadas. Foi algo muito mais sério", disse Fodor.

Falta de sensibilidade cultural

Como outro exemplo, o relatório cita um projeto no Quênia . Comunidades Maasai foram realocadas em conexão com projetos geotérmicos e de infraestrutura na área do Rancho Kedong, a cerca de 93 quilômetros a noroeste de Nairóbi. Essa terra é disputada há muito tempo porque grupos Maasai a reivindicam como sua terra ancestral.

De acordo com Fodor, os Maasai foram alojados em novas moradias "culturalmente inapropriadas" que não refletiam suas tradições e levaram ao isolamento e ao colapso da comunidade.

Outro exemplo é a Indonésia . Membros da comunidade Pocoleok, que se opunham à expansão de uma usina geotérmica financiada pelo KfW, foram intimidados e abusados ​​quando levantaram preocupações sobre danos ecológicos e culturais.

Além de citar projetos controversos do KfW, o relatório também criticou o processo de reclamações como "lento, opaco e inacessível a muitas partes afetadas". O credor não conseguiu "prevenir e remediar retaliações contra indivíduos que levantam preocupações sobre os impactos de seus projetos".

Em uma denúncia em Uganda , o KfW inicialmente negou seu envolvimento até que um membro da comunidade apresentou um documento com o logotipo do banco. O relatório não acusa o KfW de má conduta intencional, mas aponta que a devida diligência e a supervisão do banco foram inadequadas. Fodor disse à DW que ele próprio "não conseguia entender as diretrizes — embora elas sejam o meu ganha-pão de cada dia".

O que o CHRD exige?

O KfW precisa abordar mudanças estruturais, como o estabelecimento de um mecanismo independente de responsabilização com garantias claras de direitos humanos. Além disso, faltam medidas para evitar represálias. O acesso público aos documentos do projeto e a consulta abrangente às comunidades afetadas devem ser garantidos antes da aprovação do financiamento.

Muitos outros bancos de desenvolvimento já tomaram medidas nessa direção: o Banco Mundial e o Banco Asiático de Desenvolvimento publicam avaliações ambientais e sociais detalhadas online. O Banco Europeu de Investimento (BEI) — a instituição financeira internacional para o desenvolvimento da UE — possui um escritório central de reclamações parcialmente independente.

"O manuseio responsável é uma questão natural"

Em resposta ao relatório, o KfW emitiu um comunicado. Nele, afirma-se que o respeito aos direitos humanos e a gestão responsável dos riscos ambientais e sociais são "evidentes" para todas as áreas de negócios do KfW. "Existem diretrizes de sustentabilidade para todas as atividades de financiamento do KfW e de suas subsidiárias". Essas diretrizes exigem "avaliações de impacto ambiental e social para todos os projetos financiados", prossegue o comunicado.

O KfW enfatiza sua adesão a padrões internacionalmente reconhecidos para evitar o financiamento de projetos que prejudiquem as pessoas ou o meio ambiente. Além disso, as comunidades indígenas são envolvidas no processo em casos de danos potenciais graves. "Se os riscos forem considerados inaceitáveis, o financiamento será recusado", conclui o comunicado.

Em resposta a uma investigação da DW, o KfW referiu-se a projetos específicos mencionados na reportagem e nos informou que as reclamações das ONGs sobre o projeto de biomassa na Sérvia haviam sido investigadas e que as alegações haviam sido "comprovadas como completamente infundadas". O banco afirmou que as ONGs posteriormente se desculparam e removeram as alegações de seus sites.

Em relação a um projeto apoiado pelo KfW em Ulumbu, na Indonésia, o banco declarou que "suspendeu o financiamento das medidas de infraestrutura planejadas" e pediu ao seu parceiro local que investigasse completamente o impacto do projeto nas comunidades locais.

Este artigo foi adaptado do inglês.