Aspectos destacados de la charla de Don Boudreaux: Defender el libre comercio en una era de nacionalismo económico

El profesor de economía de la Universidad George Mason, Don Boudreaux, dio una excelente charla por Zoom la semana pasada a un grupo del que formo parte: los Stanford Classical Liberals. Una de las cosas que más disfruto de las charlas de Don es que clava cada punto con un montón de datos relevantes. La otra cosa, que es poco común hoy en día, es la perspectiva que aporta a los temas desde su vasto conocimiento de la historia económica y la historia del pensamiento económico. Eso se nota en algunos lugares de su charla, especialmente en las preguntas y respuestas, que comienzan alrededor del minuto 52:00. El conocimiento de Don me recuerda la esencia de la verdad en algo que el difunto George Stigler dijo sobre su amigo cercano Milton Friedman: "Milton es el mejor economista en un siglo malo". La idea de Stigler, con la que estoy de acuerdo, es que el siglo ^XIX fue mucho más importante que el siglo ^XX para el desarrollo del pensamiento económico.

1:50: Matrícula de Virginia de Don.

5:00: La capacidad industrial en Estados Unidos está en su nivel más alto.

6:50: La producción industrial está menos de un 1% por debajo de su máximo histórico.

7:35: La producción manufacturera en EE. UU. está un 5,4% por debajo de su máximo histórico.

8:25: La capacidad de fabricación está sólo ligeramente por debajo de su máximo histórico.

8:50: Esto me dejó atónito: perdimos mucho tiempo en ropa y artículos de cuero, algo que yo sabía, y ganamos mucho tiempo en computadoras y productos electrónicos, algo que no conocía en toda su extensión.

13:20: El empleo manufacturero como porcentaje del empleo total se ha desplomado desde 1944, pero es difícil encontrar el efecto de China.

16:18: La producción manufacturera por trabajador se disparó desde finales de la década de 1940.

17:40: Los salarios y la productividad crecieron.

18:30: Los salarios reales promedio se estancaron desde principios de la década de 1970 hasta principios de la década de 1990, pero luego se dispararon.

20:30: Activos, pasivos y patrimonio neto. Evidencia contra la idea de que los déficits comerciales nos despojan de nuestra riqueza.

21:30: El patrimonio neto promedio se disparó.

27:40: El cuestionario sobre el China Shock.

32:40: Empleos perdidos por culpa de Jonah Salk. (Mi padre habría agradecido que esos empleos se hubieran perdido 13 años antes; mi hermana, 3 años antes).

34:00: Buick Skylark 1963. Señala que conservar los autos usados ​​por más tiempo significa que menos gente compra autos nuevos, lo que deja sin trabajo a los fabricantes de autos nuevos.

Pensamiento ligeramente relacionado: A finales de los años setenta, tuve un colega en la Universidad de Rochester que era profesor de economía. Se llamaba Ron Schmidt . Nuestro colega en común, Richard Thaler, me contó en aquel momento una gran pregunta que Ron le había hecho a su clase. Obtuvieron la respuesta incorrecta y yo también. La pregunta era: "¿Cuál es el principal competidor de General Motors?". Consciente de las cuotas de mercado aproximadas en aquel momento, respondí: "Ford". Respuesta incorrecta. El principal competidor de GM es el mercado de coches usados. Si cada propietario de un coche usado descubriera la manera de alargar la vida útil de su coche un año, todos los grandes fabricantes de coches verían una disminución sustancial de la demanda.

35:20: No hay nada único en la destrucción de empleo debido a las importaciones.

36:00: Un hábito que tienen los economistas y que Don desearía que dejáramos de lado.

40:00: Hoy en día nadie en los Estados Unidos ha dejado de enriquecer enormemente su vida gracias al comercio.

Comentario de DRH: Expliqué este punto en una charla en Hoover hace unos años y una colega presentadora, a quien no puedo nombrar porque estábamos bajo la regla de Chatham House, discrepó. Reiteró mi argumento para que dijera que quienes estaban desempleados debido al comercio deberían estar agradecidos porque tenemos Walmart. Dije que no, que no era eso. Estaba diciendo que deberían estar agradecidos porque nos beneficiamos de más de dos siglos de comercio, del cual solo una parte se debe a Walmart. Luego insistió de nuevo en que había malinterpretado mi argumento. ¡Uf!

41:20: Don desearía que el concepto de déficit comercial nunca se hubiera desarrollado. Estoy de acuerdo. Vea aquí lo que el difuntoHerb Stein escribió al respecto en mi Enciclopedia Concisa de Economía .

43:40: ¿Ahorramos lo suficiente?

45:00: Por qué a la gente le gusta invertir aquí.

46:00: Ikea es de propiedad holandesa. ¿Quién lo diría? Esto, en realidad, ilustra el punto clave de Don de otra manera: como suelo decir, no hay nada mágico en las fronteras.

52:00: Mi pensamiento sobre el efecto distorsionador de la relajación de los controles de precios sobre el crecimiento de los salarios reales.

53:50: Pregunta sobre el comercio con una potencia hostil.

55:30: ¿Son las pinzas para la ropa esenciales para la seguridad nacional?

58:00: Los estudiantes extranjeros que vienen aquí reducen nuestros déficits comerciales.

1:04:20: La teoría del arancel óptimo: aprovechando el poder de monopsonio. Argumentada por primera vez por Robert Torrens hace unos 200 años. Nota de DRH: Aprendí esto leyendo un artículo de Grant Reuber en la Universidad de Western Ontario a principios de 1972. Corregí su artículo y fui a pedirle que lo explicara. Lo explicó muy bien.

1:06:50: Edgeworth y veneno.

1:07:20: Muebles y luego comercio con China y el trato chino a sus trabajadores.

1:09:00: ¿Los salarios chinos en el sector manufacturero se mantienen al ritmo de la productividad?

1:15:50: Política industrial.

1:16:45: ¿Es el libre mercado un “burro borracho”, como lo expresó Oren Cass?

1:20:00: La mayoría de los economistas aceptan que el gobierno subvencione la I+D (declaración del autor de la pregunta). ¿Qué tal si el gobierno subvenciona industrias con grandes externalidades positivas? Respuesta: (1) ¿Cómo lo sabría el gobierno? (2) Alfred Marshall, tras regresar de Estados Unidos a Gran Bretaña, afirmó haber comprobado que subvencionar industrias incipientes no funciona.