Adam Smith, George Orwell e as regras para escrever

Em A Teoria dos Sentimentos Morais , Adam Smith utilizou regras sobre a escrita como metáfora para regras de conduta. Ele examina a conduta por meio de duas medidas diferentes. Em uma delas, ele considera quais regras alguém precisaria seguir para, na minha paráfrase deselegante, evitar ser uma pessoa ativamente desprezível. Por outro lado, ele também considera quais regras de conduta alguém precisaria observar para ser uma pessoa positivamente virtuosa e louvável.

No primeiro caso, as regras são bastante simples e diretas. As regras necessárias para evitar ser uma pessoa ativamente horrível, na visão de Smith, "são precisas no mais alto grau e não admitem exceções ou modificações, exceto aquelas que podem ser apuradas com a mesma precisão que as próprias regras, e que geralmente, de fato, decorrem dos mesmos princípios que elas". Para Smith, essas regras são claras e diretas, e quando houver exceções a essas regras, as próprias exceções serão igualmente claras e diretas, e incorporarão as mesmas ideias e princípios que a própria regra.

Cumprir essas regras é um padrão muito baixo, diz Smith. Uma pessoa que faz pouco mais do que cuidar da própria vida e manter as próprias mãos pode não inspirar admiração, mas sua conduta "cumpre, no entanto, todas as regras do que é peculiarmente chamado de justiça, e faz tudo o que seus iguais podem, com propriedade, forçá-la a fazer, ou que podem puni-la por não fazer. Muitas vezes, podemos cumprir todas as regras da justiça ficando parados e sem fazer nada".

Por outro lado, o que dizer das regras que se deve seguir se se deseja fazer mais do que simplesmente evitar ser uma pessoa ativamente viciosa? Que regras de conduta se deve seguir se se deseja ser uma pessoa virtuosa de bom caráter, o tipo de pessoa merecidamente louvável? Smith afirma que as "regras gerais de quase todas as virtudes, as regras gerais que determinam quais são os ofícios da prudência, da caridade, da generosidade, da gratidão, da amizade, são em muitos aspectos vagas e imprecisas, admitem muitas exceções e exigem tantas modificações que é quase impossível regular nossa conduta inteiramente com base nelas". Citando uma regra sobre como se deve expressar gratidão como um caso aparentemente simples, Smith afirma que descobrimos que, com "o exame mais superficial, no entanto, essa regra parecerá ser no mais alto grau vaga e imprecisa, e admitir dez mil exceções".

E isso nos leva à analogia de Smith com as regras da escrita. Smith afirma que as regras da justiça, aquelas que devemos seguir para evitar ser uma ameaça real, "podem ser comparadas às regras da gramática" e "são precisas, exatas e indispensáveis". Ou você usava o tempo verbal correto, ou não. Ou você combinava o sujeito com o verbo, ou não. Mas simplesmente produzir uma escrita gramaticalmente correta não faz de alguém um grande escritor, assim como "ficar parado e sem fazer nada" não torna alguém uma pessoa louvável e virtuosa. Mas no domínio da escrita, quando "os críticos estabelecem [regras] para a obtenção do que é sublime e elegante na composição", descobrimos que essas regras "são vagas, vagas e indeterminadas, e nos apresentam mais uma ideia geral da perfeição que devemos almejar do que nos fornecem instruções certas e infalíveis para alcançá-la". Isso também se aplica à conduta virtuosa – quaisquer regras ou diretrizes que tentemos formular explicitamente serão vagas, vagas e indeterminadas. Isso não significa que nada de útil possa ser dito. Mas as regras do comportamento virtuoso são flexíveis e orgânicas, em vez de precisas e algorítmicas.

Um dos escritores mais respeitados do século XX foi George Orwell. Em um de seus ensaios mais famosos, "Política e a Língua Inglesa" , Orwell tentou estabelecer regras claras e diretas sobre como melhorar a qualidade da escrita. Ele estabelece seis regras. Aqui estão as cinco primeiras:

i. Nunca use uma metáfora, comparação ou outra figura de linguagem que você costuma ver impressa.

ii. Nunca use uma palavra longa quando uma curta serve.

iii. Se for possível cortar uma palavra, corte-a sempre.

iv. Nunca use a voz passiva onde você pode usar a ativa.

v. Nunca use uma frase estrangeira, uma palavra científica ou um jargão se você puder pensar em um equivalente em inglês cotidiano.

Essas parecem regras gramaticais – precisas e exatas. Será que Orwell conseguiu decifrar o código e criar regras claras para uma composição sublime e elegante? Não. Sua regra final é a seguinte:

vi. Quebre qualquer uma dessas regras antes de dizer algo totalmente bárbaro.

O melhor que Orwell conseguiu fazer foi dizer: "Siga estas regras para melhorar a qualidade da sua escrita, mas nos casos em que segui-las produza uma escrita ruim, simplesmente quebre as regras". Mesmo sua regra sobre quebrar as regras não é muito específica – o que exatamente tornaria um texto "bárbaro" é certamente uma diretriz frouxa, vaga e indeterminada. Para ser claro, acho que isso se deve a Orwell – ele reconheceu sua incapacidade de criar regras que funcionassem sempre e, portanto, suas regras não deveriam ser tratadas como sagradas ou inquebráveis.

O que também é interessante é que Orwell, assim como Smith, esperava que as pessoas fossem capazes de reconhecer o que é uma escrita boa ou ruim (ou comportamento virtuoso) independentemente das regras. A injunção final de Orwell é quebrar as regras quando produzirem uma escrita ruim. Mas como podemos saber o que constitui uma escrita ruim? A resposta não pode ser se a escrita corresponde ou não às regras – se fosse esse o caso, a regra final de Orwell não faria sentido. Orwell, assim como Smith, entendia que as regras são apenas uma tentativa imperfeita de descrever um fenômeno que existe independentemente – e que a realidade desse fenômeno determina as regras, e não o contrário.