5 anos após o escândalo de suborno de US$ 60 milhões em Ohio, os críticos dizem que mais poderia ser feito para evitar uma repetição

COLUMBUS, Ohio — Cinco anos depois de um esquema de suborno de US$ 60 milhões financiado pela FirstEnergy Corp. vir à tona em Ohio, observadores especialistas dizem que os processos, ações judiciais, penalidades e legislação resultantes não levaram a mudanças e responsabilização suficientes para impedir que políticos e executivos corporativos fechem acordos semelhantes no futuro.

O esquema — cujo preço potencial para os consumidores pode chegar a mais de US$ 2 bilhões o torna o maior escândalo de infraestrutura da história dos EUA — veio à tona com as prisões surpreendentes de um poderoso legislador estadual republicano e quatro associados em 21 de julho de 2020.

O legislador, o ex-presidente da Câmara Larry Householder , está cumprindo 20 anos de prisão federal por ser o mentor da operação de extorsão que está no centro do escândalo.

Os jurados concordaram com os promotores que o dinheiro que trocou de mãos não era doação política cotidiana, mas um esquema secreto e elaborado orquestrado por Householder para eleger aliados políticos, tornar-se presidente da Câmara, aprovar uma lei de resgate nuclear de US$ 1 bilhão no Projeto de Lei 6 da Câmara e frustrar uma tentativa de revogação. Um dos grupos de financiamento obscuro que Householder utilizou também se declarou culpado de extorsão.

Um chefe de família e um ex-lobista contestaram suas condenações sem sucesso . Dois dos associados presos se declararam culpados e o outro cometeu suicídio .

Qualquer esperança de que as condenações pudessem esclarecer a lei federal sobre os grupos sem fins lucrativos de "dinheiro obscuro" 501(c)4 ou provocar novas restrições a eles não se concretizou, disse o ex-procurador dos EUA David DeVillers, que liderou a investigação inicial.

“Acho que está pior do que antes”, disse ele. “Em nível nacional, tanto democratas quanto republicanos usam essas medidas, então não há vontade política para fazer nada a respeito.”

De fato, um estudo divulgado em maio pelo Brennan Center for Justice descobriu que o dinheiro obscuro liberado pela decisão Citizens United de 2010 atingiu um recorde de US$ 1,9 bilhão nas eleições federais de 2024, quase o dobro do US$ 1 bilhão gasto em 2020. A grande maioria do dinheiro de doadores não revelados arrecadado em contas de dinheiro obscuro agora vai para super PACs, fornecendo a eles uma maneira de contornar a exigência de tornar seus doadores públicos, descobriu o estudo.

DeVillers disse que um resultado positivo do escândalo é que os legisladores de Ohio parecem genuinamente preocupados em evitar trocas, reais ou percebidas, entre eles e seus colaboradores políticos.

A legislação anticorrupção, constantemente apresentada pelos democratas de Ohio desde que o escândalo estourou, não teve sucesso na Assembleia Legislativa dominada pelo Partido Republicano. Líderes legislativos republicanos afirmaram que está fora de sua competência alterar a lei federal de financiamento de campanha.

O Ministério Público dos EUA se recusou a discutir a investigação porque os processos continuam em andamento. Dois executivos demitidos da FirstEnergy se declararam inocentes das acusações estaduais e federais relacionadas e aguardam julgamento.

O ex-presidente da Comissão de Serviços Públicos de Ohio, Samuel Randazzo , a quem a FirstEnergy admitiu ter pago um suborno de US$ 4,3 milhões em troca de favores regulatórios, enfrentou acusações federais e estaduais . Ele cometeu suicídio após se declarar inocente.

A FirstEnergy, sediada em Akron — uma empresa listada na Fortune 500, avaliada em US$ 23 bilhões e com 6 milhões de clientes em cinco estados — admitiu ter usado grupos de capital obscuro para financiar a ascensão da Householder em troca da aprovação do projeto de lei de resgate. A empresa concordou em pagar US$ 230 milhões e cumprir outras condições para evitar processos judiciais, além de enfrentar outras sanções, incluindo uma multa civil de US$ 100 milhões imposta pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).

Mas a FirstEnergy ainda não enfrentou consequências do regulador estadual.

“Eles nunca foram realmente penalizados pelos reguladores no nível da PUCO”, disse a consultora jurídica do consumidor de Ohio, Maureen Willis, advogada dos clientes de serviços públicos de Ohio.

Os depoimentos em quatro processos da PUCO decorrentes do escândalo finalmente começaram no mês passado, após os casos terem sido adiados por quase dois anos, em parte a pedido do Departamento de Justiça. O objetivo é determinar se a FirstEnergy utilizou dinheiro para propinas destinadas à modernização da rede e se ela desviou indevidamente recursos de suas diferentes entidades corporativas.

A porta-voz da FirstEnergy, Jennifer Young, disse que a empresa investiu US$ 4 bilhões em atualizações da rede em 2024 e planeja gastar um total de US$ 28 bilhões até 2029.

Young disse que a FirstEnergy reformulou sua estrutura organizacional, estabeleceu um escritório dedicado à ética e conformidade, reformulou a atividade política e as práticas de lobby da empresa e fortaleceu outras práticas de governança corporativa e supervisão.

“A FirstEnergy é uma empresa muito diferente hoje do que era há cinco anos”, disse ela.

O PUCO também implementou mudanças em resposta ao escândalo. A presidente Jenifer French informou aos legisladores estaduais que o treinamento em ética foi aprimorado, que os advogados da equipe e os juízes administrativos que julgam os casos agora se reportam a diferentes diretores para garantir a independência jurídica, e que ela nunca participa de uma reunião sozinha.

Ashley Brown, diretora executiva aposentada do Harvard Electricity Policy Group, que anteriormente atuou como comissária da PUCO, disse que a comissão é a única entidade estadual com poder para ordenar que a FirstEnergy devolva dinheiro contaminado — incluindo o dinheiro do suborno — aos clientes. Isso, em grande parte, não aconteceu.

Ele afirmou que a comissão de Ohio tinha amplo poder para responsabilizar a FirstEnergy por seus delitos, mas não realizou sua própria auditoria de gestão da gigante da energia, não exigiu uma reforma do conselho corporativo da FirstEnergy nem pressionou pela divulgação pública da investigação interna da FirstEnergy sobre o escândalo, cujas conclusões permanecem um mistério. Os acionistas obtiveram algumas medidas de responsabilização como parte de um acordo de US$ 180 milhões em 2022, mas continuam lutando na justiça pela divulgação da investigação. Willis também .

"Como você permite que uma empresa de serviços públicos opere uma vasta conspiração criminosa dentro da própria empresa (com) o dinheiro dos consumidores, e você nem sequer olha o que deu errado?", disse Brown.

O porta-voz da PUCO, Matt Schilling, reiterou que as investigações da comissão estão em andamento. Ele disse que o painel prometeu conduzir seus procedimentos "aonde quer que os fatos o levem".

A parte do HB 6 que socorreu duas usinas nucleares afiliadas à FirstEnergy foi revogada em 2021, e US$ 26 milhões foram reembolsados aos clientes.

A investigação do escândalo revelou que outras distribuidoras de energia receberam um pagamento lucrativo adicionado à conta em troca de sua adesão: subsídios para duas usinas a carvão deficitárias da época da Guerra Fria. Somente em abril foi aprovada uma lei revogando esses subsídios.

Até que isso entre em vigor em 14 de agosto, as cobranças custam aos contribuintes de Ohio US$ 445.679 por dia — e não está claro se ou quando eles receberão esse dinheiro de volta. Um ticker no site de Willis estima o total pago em mais de US$ 500 milhões, e a conta continua.