Czy Frits van Eerd powinien trafić do więzienia? Były prezes Jumbo słyszy wyrok w sprawie prania pieniędzy

Frits van Eerd , lat 58, był prezesem rodzinnej firmy Jumbo od 2002 roku. Pod jego kierownictwem i dzięki dużym przejęciom firma rozwinęła się, stając się drugą co do wielkości siecią supermarketów w Holandii. Jumbo ma obecnie ponad 700 sklepów, 100 000 pracowników i obroty wynoszące prawie 11 miliardów euro. Poza pracą w rodzinnej firmie, Van Eerd jest pasjonatem samochodów i motocykli, zarówno jako kierowca wyścigowy, jak i kolekcjoner.

We wrześniu 2022 roku FIOD (Fiscal Information and Investigation Service) przeszukała jego dom i miejsce pracy, po czym Van Eerd został zatrzymany i przesłuchiwany przez kilka dni. W wyniku przeszukania znaleziono blisko 450 000 euro w gotówce, w tym w lodówce. Według Prokuratury, Van Eerd przyjmował łapówki, dopuścił się fałszerstwa i przyznał się do prania pieniędzy pochodzących z nielegalnego źródła. W wyniku tej sprawy został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska prezesa Jumbo w 2022 roku.

Van Eerd miał bliskie powiązania z dilerem samochodowym z Drenthe, Theo E., głównym podejrzanym w śledztwie i znaną postacią w świecie motocrossu. Grupa supermarketów Jumbo wcześniej sponsorowała zespół wyścigowy E., ale zaprzestała tej działalności po tym, jak mężczyzna z Drenthe został oskarżony (a następnie skazany) w 2014 roku w poprzedniej sprawie o pranie pieniędzy. Van Eerd pozostał jednak w przyjaźni z tym mężczyzną. Z perspektywy czasu, były właściciel supermarketu przyznał podczas procesu, że nie powinien był tego robić.

Nie, ale według Prokuratury Generalnej mężczyźni utrzymywali również obciążające powiązania biznesowe. Na przykład rzekomo przekupywali dilera samochodowego Van Eerda prezentami, częściowo po to, by skłonić Jumbo do sponsorowania zespołów i kierowców. Oficjalnie E. nie był zamieszany w te układy, ale rzekomo przywłaszczył sobie część pieniędzy „pod stołem”.

Ponieważ umowy sponsorskie były wadliwe, zarzucono im fałszerstwo. A ponieważ, według Prokuratury, Van Eerd nie był w stanie przekonująco udowodnić legalnego pochodzenia znalezionych setek tysięcy euro w gotówce, został również oskarżony o pranie pieniędzy. Pod koniec czerwca Prokuratura zażądała dla Van Eerda kary dwóch lat więzienia , w tym ośmiu miesięcy w zawieszeniu.

Van Eerd uważa się za niewinnego. Odrzucił ugodę, która zobowiązywała go do przyznania się do winy i wydania znalezionej gotówki. Pod koniec czerwca potwierdził swoją niewinność w sądzie w Groningen i podkreślił wpływ , jaki ta sprawa wywarła na jego życie.

Ostatecznie to sąd, który ogłosi werdykt dziś po południu. Fragmenty wypowiedzi Van Eerda wydają się być wiarygodne. Na przykład twierdzi, że gotówka w jego domu i miejscu pracy miała służyć do rozliczeń prywatnych transakcji, a w nagłych wypadkach – do spłacenia przestępców, którzy mogliby chcieć skrzywdzić jego rodzinę.

Zwraca również uwagę, że kilkaset tysięcy euro w gotówce nie jest dla niego wygórowaną kwotą – jako współwłaściciela wielomiliardowej firmy Jumbo. Podkreśla również, że jako zamożny przedsiębiorca nie musiał sprzeniewierzać pieniędzy ani majątku. Twierdzi, że nie wiedział, że E. zgarnął część pieniędzy ze sponsoringu.

Inne fragmenty jego oświadczeń były mniej przekonujące. Na przykład, Prokuratura podważyła wiarygodność oświadczeń dotyczących pochodzenia gotówki, a Van Eerd nie był w stanie skutecznie temu zaprzeczyć.

Nawet jeśli Van Eerd zostanie całkowicie uniewinniony, szanse na to są nikłe. Jego reputacja ucierpiała zbyt mocno w tej sprawie. Nawet poza prawem karnym zdarzają się rzeczy, które budzą zdziwienie.

Pytanie brzmi, dlaczego Van Eerd, jako prezes wielomiliardowej firmy, nie zerwał osobistych kontaktów z E. po 2014 roku, a nawet kontynuował z nim współpracę. To, co najmniej, świadczy o braku rozsądku i niewłaściwej ocenie ludzi. Nie da się zaprzeczyć, że zaszkodził nie tylko swojemu wizerunkowi, ale także wizerunkowi rodzinnej firmy. Już samo to utrudnia powrót do Jumbo na stanowisko prezesa.

Obejrzyj ten film, aby zobaczyć, co poprzedziło wydanie wyroku w sprawie karnej przeciwko Van Eerdowi: