¿Un empleado que trabaja desde casa recibe un subsidio por ocupación en el hogar en todas las circunstancias?

La vida profesional a veces termina en los tribunales. En "Es mi trabajo", de agosto, exploramos las disputas entre empleados y empleadores.

Los hechos se remontan a 2018. Un vendedor presentó el asunto ante el tribunal laboral. Mantenía un litigio con su empleador y exigía el pago de diversas cantidades. Entre ellas, reclamaba una indemnización por ocupar su vivienda, ya que, cuando no estaba de viaje, teletrabajaba. El empleado creía tener derecho a esta indemnización porque su empleador no le había proporcionado una oficina dentro de la empresa. En este tipo de situaciones, la jurisprudencia suele avalar la solicitud del empleado. Sin embargo, lo controvertido es que el vendedor reclamaba esta indemnización durante los últimos cinco años, algo que su empleador niega.

El Tribunal de Casación resolvió el litigio el pasado marzo y dictaminó que correspondía una indemnización por los dos últimos años. Pero en este caso, «echó una piedra al charco», según la abogada Corinne Baron-Charbonnier, al ir mucho más allá de la cuestión que se le planteó.

En una sentencia publicada en el Boletín, que le otorga cierta importancia, el Tribunal especifica que la ocupación del domicilio de un empleado con fines profesionales constituye una "injerencia en su vida privada". Reitera que el empleado puede reclamar una indemnización cuando no dispone de una oficina dentro de la empresa. Pero también, y esta es la gran noticia, cuando "el teletrabajo es pactado", dice. "Acordado entre el empleador y el empleado". Cuando todos están de acuerdo, incluso si el empleado tiene una oficina dentro de la empresa. "Esta es la primera vez que el Tribunal de Casación se pronuncia sobre este punto, mientras que el debate sobre la cobertura de los gastos de teletrabajo sigue siendo intenso", enfatiza el abogado.

La perspectiva de cubrir una parte de los gastos de alquiler, calefacción y electricidad de sus empleados que teletrabajan no resulta precisamente atractiva para las empresas. Sobre todo porque el Tribunal de Casación no especifica cómo debe calcularse esta compensación.

Por ahora, los abogados que defienden a los empleadores esperan ver cómo se interpretará esta nueva jurisprudencia en los tribunales laborales y ante los tribunales de apelación durante los próximos litigios. «Filosóficamente, el subsidio por teletrabajo busca compensar los daños», afirma Corinne Baron-Charbonnier. Cuando un empleado solicita teletrabajar por conveniencia personal, ¿puede realmente alegar coacción? Los debates en los tribunales prometen ser intensos.