Wem sollten wir in Bezug auf Erdbeben glauben?

Nach dem Erdbeben vertraten Experten zwei unterschiedliche Meinungen. Während eine Gruppe argumentierte , dass „dieses Erdbeben ein Vorbote eines schweren Erdbebens im Marmara-Gebiet sei“, behauptete die andere Gruppe, dass „die Verwerfungsstruktur in der Region nur ein geringes Risiko für die Entstehung eines schweren Erdbebens birgt“. Aufgrund widersprüchlicher Daten und unterschiedlicher Expertenmeinungen war die Gesellschaft in dieser Frage gespalten und ließ sich, wie bei fast allen Fragen, unbewusst auf eine Debatte ein.

Kandilli gab die Stärke des Erdbebens mit 6,0 an, der USCS gab jedoch an, dass die Stärke 6,2 betrage. Während AFAD behauptete, das Erdbeben habe sich in einer Tiefe von 23 km ereignet, meldete USCS eine Tiefe von 10 km. Während Wissenschaftler unter der Leitung von Naci Görür und Celal Şengör sagten, dass dieses Erdbeben möglicherweise das erwartete große Erdbeben in Istanbul vorverlegt habe, erklärte Şener Üşümezsoy, dass die fragliche Verwerfung tot sei und dass es so etwas wie ein großes Erdbeben in Istanbul nicht gebe. Dann begannen Journalisten, Historiker und Zeitschriftenleute, ihre Meinung zu diesem Thema zu äußern und Dinge zu sagen wie „Şener Hoca ist ein Prophet“ oder „Naci Hoca ist ein Schatz“ . Tatsächlich sahen wir einmal diesen berühmten Arzt, der die Bildschirme liebte und sagte : „Die türkische Nation wird kein Covid bekommen“ , während er mit einem Stock in der Hand Erdbebenvorhersagen auf einer Karte machte. Nach all diesem Unsinn waren wir natürlich verwirrt und dachten: „Die wissenschaftliche Welt ist zweigeteilt.“ Tatsächlich sind jedoch Dutzende von Fragen ans Licht gekommen, beispielsweise : „Gibt es eine gespaltene wissenschaftliche Welt? Was bedeutet die wissenschaftliche Welt? Wer vertritt die wissenschaftliche Welt in dieser Hinsicht? Berechtigt die Ernennung zum Professor dazu, im Namen der wissenschaftlichen Welt zu sprechen?“ Tatsächlich ist es sicher, dass all diese Fragen schon vor Jahrhunderten beantwortet wurden und dass es dafür in Regeln festgelegte Antworten gibt, aber aus irgendeinem Grund funktionieren die Dinge in unserem Land nicht so. Wir haben den fehlgeleiteten Wunsch und die anhaltende Gewohnheit, Amerika neu zu entdecken. In der Wirtschaft, im Recht, in der Bildung, im Gesundheitswesen, in der Wirtschaft … Ich weiß nicht, was der vorherrschende Grund ist, aber in einem Land, in dem ein Medizinprofessor, der auf Fernsehbildschirmen Aussagen wie „Covid infiziert die türkische Rasse nicht, gurgeln Sie mit Essig“ machte, Erdbebeninterpretationen auf einer Karte vornimmt, denke ich, dass die Frage „Was ist die Welt der Wissenschaft?“ sollte wirklich gefragt werden.

Die Welt hat bereits festgelegt, was Wissenschaft ist, wer ein Wissenschaftler ist und wer sowohl als Wissenschaftler als auch als Experte auf dem Gebiet gilt. Es ist klar, an welchen Orten echte Wissenschaftler ihr Fachwissen präsentieren sollten und an welchen Orten wissenschaftliche Diskussionen stattfinden können. Es ist sogar klar, wer diese Veröffentlichungen und Diskussionen überwachen oder belohnen wird. Zu diesem Zweck gibt es internationale Plattformen, begutachtete Zeitschriften und preisgekrönte Institutionen wie den Nobelpreis.

Lassen Sie uns zunächst von dem menschenzentrierten Glaubensverständnis abrücken und unser Glaubenssystem neu strukturieren. Also; Glauben wir an Bücher, nicht an Lehrer, an das Gesetz, nicht an Richter, an die Medizin, nicht an Ärzte, kurz gesagt, an Daten, nicht an Menschen und an die Kommentare echter Experten.

Wenn Sie mich nach meiner Meinung fragen, kann ich zwei Dinge sagen. Der Erste; Wenn wir die allgemeine internationale Akzeptanz ignorieren und eine Diskussion darüber eröffnen , „was Wissenschaft ist“, können wir kein Problem lösen. Die zweite ist; Die Diskussion über Wissenschaft sollte nicht mit der Gesellschaft und innerhalb der Gesellschaft stattfinden, sondern innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft und in wissenschaftlichen Kanälen. Andernfalls können wir alle einen Stock in die Hand nehmen und mit ein paar Sätzen, die wir hören, unverantwortliche Kommentare auf der Karte abgeben und so den Tod von jemandem verursachen.