Anayasal Tavizler

Ortak blog yazarı Pierre Lemieux'nün son yazısı “ Bir Anayasa Devleti Sınırlayabilir mi? ” (21 Temmuz 2025) siyasi teorisyenlerin binlerce yıldır boğuştuğu önemli bir soruyu gündeme getiriyor. O yazının yorumlar bölümünde, Jacek Lewkowicz, Jan Falkowski, Zimin Lou ve Olga Marut'un (bundan sonra LFLM) Journal of Institutional Economics'te yakın zamanda yayınlanan bir makalesine bağlantı verdim. Makalede anayasanın ifade tarzının hükümetlerin kısıtlamalara nasıl uyduğunu etkileyeceği savunuluyor (“ Kelimelere Dikkat: Anayasanın İfadesi ve Anayasaya Uygunluk ” Journal of Institutional Economics , 20:e35). Okunabilirlik (yani, son derece karmaşık ve teknik jargondan kaçınmak), bir hükümet görevlisinin anayasayı ihlal edip etmediğini daha belirgin hale getirir ve bu da seçmenlerin ona yönelik baskısını artırabilir. Tersine, eğer bir anayasa son derece teknik ve okunması zorsa, uygulanması yorumlanması konusunda özel olarak eğitilmiş kişilere düşer ve uygulanması daha zor hale gelir. Dolayısıyla anayasanın (ve dolayısıyla yasaların) geniş halk kitleleri tarafından anlaşılabilir hale getirilmesinin faydaları vardır.

Ancak bazı okuyucular Nisan ayındaki " Konuşma Hukuku " başlıklı yazımı hatırlayabilir. O yazıda, Lon Fuller'ın Sovyet hukuk deneyi hakkında, yasaları herkesin anlayabileceği kadar anlaşılır hale getirme denemesinden alıntı yapmıştım. Bu süreçte yasa tüm tutarlılığını yitirdi ve yasanın yargıçlar tarafından uygulanması "kaprisli ve daha az öngörülebilir" hale geldi. Bunun, aşırı teknik anayasalarda da öngörülen etkiyle aynı olduğunu unutmayın.

Bu bariz çelişkiyi nasıl açıklayabiliriz? Okunabilirlik ve uyum arasındaki ilişkinin tekdüze olmaması mümkün olabilir. Bir anayasanın okunabilirliğinin marjinal faydaları vardır, ancak bu marjinal faydalar azalan getirilere tabidir. Bir noktada net faydalar negatife döner. Nitekim bu, LFLM'de dilin kesinliğinin karmaşık sonuçlar verdiği bulgusunu da açıklayabilir.

Okunabilirliği etkileyen başka faktörler de olabilir. ABD gibi büyük bir demokraside, herhangi bir seçmenin (veya herhangi bir temsilcinin veya senatörün) Anayasa'yı ihlal edenleri cezalandırma yetkisi oldukça sınırlıdır. Tipik kolektif eylem sorunları devreye girer. Daha küçük demokrasiler yaptırım konusunda daha şanslı olabilir.

Bu soruyu cevaplamanın birçok ilginç yolu var. Eminim anayasa hukukçuları bunları zaten değerlendirmiştir. Yine de, anayasaların ne kadar etkili olduğu önemli bir soru olmaya devam ediyor.