Доверяйте государственной статистике, а не правительству

«Экспертная ошибка» явно переживает свой час. Специалисты по опросам общественного мнения, аналитики Уолл-стрит, технологические футурологи… все сталкиваются с необходимостью учитывать ошибки . Однако экономика, похоже, привлекает к себе особое внимание . В последнее время это переросло в оруэйловский скептицизм в отношении самих государственных данных . Одно дело — утверждать, что экономисты неверно истолковали цифры. И совсем другое — утверждать, что сами цифры — ложь.

Поверьте, я понимаю этот рефлекс. Если правительство действительно терпит неудачу во многих начинаниях, зачем доверять его статистике? Но этот цинизм совершает категориальную ошибку: путает неспособность правительства решать экономические проблемы с его способностью решать технические . Понимание этого различия объясняет, почему мы можем одновременно не доверять экономическому планированию и доверять, например, Бюро статистики труда в предоставлении данных о занятости.

Вкратце, экономические проблемы подразумевают взаимоисключающие цели и компромиссы. Стоит ли использовать титан для строительства железнодорожных путей или гольф-клубов? Должна ли кукуруза стать этанолом или её следует использовать на корм скоту? Рынки решают эти вопросы посредством цен, прибылей и убытков. Правительства, как показал Ф.А. Хайек , принципиально неспособны оценивать сопутствующие компромиссы. Технические же проблемы, напротив, имеют единую цель: построить железнодорожные пути, накормить скот и подсчитать общее количество рабочих мест в США. В этих задачах нет компромиссов, это лишь вопрос реализации.

Участники рынка, очевидно, могут решать технические проблемы, но то же самое могут делать и правительства. Советский Союз, например, опередил Америку в космосе, но не смог заполнить полки продуктовых магазинов. Это не совпадение. Технические проблемы имеют чёткие и конкретные конечные точки. Экономические проблемы требуют оценки бесконечного количества компромиссов, которые рыночные цены делают понятными.

Обратите внимание, что здесь нет ничего об экономической эффективности решений правительства и не говорится о том, что решение проблемы вообще стоило того. Полёт в космос был впечатляющим достижением в 1961 году. Но ещё более впечатляющим достижением является обеспечение продовольствием своего народа. Как оказалось, Советский Союз добился первого, но не второго. Результат: распад.

Какое отношение это имеет к государственной статистике? Одним словом: ко всему. Сбор и анализ данных — это техническая задача с единственной и ясной целью: точные измерения. Не нужно идти на компромиссы, например, оценивать Бюро статистики труда, решать проблемы распределения ресурсов и получать ценовые сигналы.

Рассмотрим , в частности, послужной список Бюро статистики труда (BLS) . В отличие от, например, Национального бюро статистики Китая , которое подчиняется непосредственно Госсовету и которое точнее назвать «пропагандистским рычагом», BLS действует на основе законодательной независимости. Широко обсуждаемый пересмотр в сторону понижения общего роста числа рабочих мест в несельскохозяйственном секторе на 911 000 означает, что Бюро всё ещё было точно более чем на 99% — в настоящее время в США насчитывается более 150 миллионов работников, не занятых в сельском хозяйстве. По оценкам, перепись населения 2020 года имела погрешность в 782 000 человек . Учитывая, что в США проживает более 330 миллионов человек, точность Бюро переписи составляла 0,25%.

Означает ли это, что собранные данные идеально соответствуют действительности? Конечно, нет. Ведутся серьёзные и обоснованные дискуссии о том, что следует учитывать при расчёте ВВП , как корректировать ИПЦ с учётом таких факторов, как изменение качества, каков должен быть порог, по достижении которого человек считается «безработным», и о множестве других показателей. Эти дискуссии ведутся о том, что измерять, а не о точности или технической обоснованности самих измерений.

Это различие важно для классических либералов. Мы справедливо не доверяем способности правительства выбирать победителей, распределять ресурсы и планировать экономику. Но игнорирование государственной статистики как явно неточной смешивает техническую компетентность с экономическим планированием. Может ли частный сектор собирать те же данные более эффективно? Возможно, но имейте в виду, что терминалы Bloomberg , стоимость которых превышает 24 000 долларов США на пользователя в год, используют государственные данные.

Стоит ли доверять правительствам в вопросах планирования экономики? Абсолютно нет. Но стоит ли доверять государственной статистике, по крайней мере, американской? Факты говорят о том, что стоит. Мы должны доверять ей не потому, что правительства добродетельны, а потому, что измерения принципиально отличаются от решений о том, что делать с этими измерениями.