Поляки будут меньше платить местным властям, но больше — магазинам. Новые сборы для производителей упаковки.
Проект новой системы расширенной ответственности производителя (РОП), представленный Министерством климата и окружающей среды, вызывает серьёзные споры как среди организаций по переработке упаковки, так и среди самих производителей. Компании будут обязаны платить фиксированную сумму в Национальный фонд охраны окружающей среды, который станет суперучреждением, и больше не смогут влиять на эффективность системы сбора и переработки. Поэтому отрасль призывает отменить проект.
В середине августа этого года Министерство климата и окружающей среды представило принципы новой расширенной системы ответственности производителей. Как поясняет министерство, новые правила вводят реальную финансовую ответственность за отходы упаковки производителей в соответствии с принципом «загрязнитель платит», и ожидается, что эти изменения принесут пользу муниципалитетам, гражданам и окружающей среде. По данным Министерства климата, внедрение системы будет стимулировать производителей использовать более экологичную и легко перерабатываемую упаковку. Чем меньше упаковочных компаний выводят свою продукцию на рынок, тем ниже будет размер пошлины, которую им придется платить.
«Уже несколько дней у нас есть новый законопроект, который введёт в Польше так называемую расширенную ответственность производителя. Мы внимательно его изучили. Он, безусловно, вводит в Польше налоговую систему, в этом нет никаких сомнений. С другой стороны, он национализирует деньги, которыми сейчас управляют организации по восстановлению . То, чем сейчас управляют частные компании, должно управлять государственное учреждение. Мы что, возвращаемся в 1950-е? У меня такое впечатление», — заявил агентству Newseria Якуб Тычковский, генеральный директор Rekopol.
Министерство климата и окружающей среды подчеркивает, что новый Закон о налогообложении отходов (ROP) не вводит новый налог. Он лишь призван перенести сборы на вершину цепочки затрат, что, по мнению представителей министерства, позволит снизить расходы на управление отходами в муниципалитетах и, таким образом, стабилизировать сборы за вывоз отходов. Организации-производители с этим не согласны.
«Мы не будем иметь дело ни с каким новым налогом на товары массового спроса, а только с новым налогом на все упакованные продукты. Можно спросить себя, мотивируют ли новые налоги кого-либо к каким-либо действиям. Это риторический вопрос, поскольку единственным эффектом введения нового налога станет рост цен, который потребители сразу же почувствуют в своих кошельках. Намерение министерства заставить жителей меньше платить муниципалитету, а потребителей – больше в магазине, абсурдно , ведь это одно и то же лицо. И если министерство считает, что 0,50 гроша, которые должны снизить ежемесячный сбор за вывоз мусора для жителя, компенсируют рост цен, который этот же житель ощутит в магазине, то оно, вероятно, не понимает реалий экономики», – подчёркивает Кшиштоф Бачиньский, президент Ассоциации работодателей упаковочной промышленности и упакованных продуктов EKO-PAK. «Мы не против расширенной ответственности производителей, но считаем, что министерский проект UC100 — это просто сбор денег и новый налог, который придется платить всем полякам».
« Это расширенный налог на упаковку, который нам всем придётся платить , то есть нам как дистрибьюторам и потребителям, и он включён в цену продукта. Однако этот закон не имеет абсолютно никакого отношения к настоящей расширенной ответственности производителя, где дистрибьюторы берут на себя ответственность за весь жизненный цикл продукта и упаковки, за уровень селективного сбора, за его повышение, за уровень переработки, за обеспечение максимально высокого качества селективного сбора, то есть за сбор и переработку как можно большего количества фракций», — говорит Анджей Гантнер, генеральный директор и вице-президент Польской федерации производителей продуктов питания. «Этот закон прямо говорит нам: мы должны платить столько, сколько нам скажет министерство, в соответствии с довольно неясными и непрозрачными правилами, которые должны быть согласованы между министерством и Национальным фондом охраны окружающей среды, который, что интересно, должен быть организацией Агентства по охране окружающей среды (ERP), но который совершенно не готов к этой роли».
Министерство заверяет, что сбор за упаковку не окажет существенного влияния на цену продукта в магазинах. В первый год он составит максимум полцента за упаковку. После полного внедрения системы в 2028 году он составит максимум несколько центов.
« Речь идёт не только о том, насколько вырастет цена одной упаковки, но и о том, насколько вырастут потребительские расходы в связи с ростом стоимости всех упакованных продуктов. В этом законопроекте чётко обозначены две цифры. Во-первых, согласно законопроекту, каждый потребитель будет получать ежемесячную субсидию в размере около 0,50 злотых, и размер их отдельного сбора должен измениться на эту сумму. С другой стороны, на дворе 2028 год, и предполагаемая сумма налога, которую мы все должны заплатить как потребители, составляет более 5 миллиардов злотых. Таким образом, 0,50 злотых ежемесячной выгоды против 5 миллиардов злотых, выплачиваемых в виде цен на упакованные продукты, и, похоже, единственными бенефициарами здесь будут бюрократия и, возможно, Национальный фонд охраны окружающей среды и водного хозяйства», — говорит Анджей Гантнер. «Планируется, что Национальный фонд охраны окружающей среды и водного хозяйства будет иметь полную власть над всем: и над нами, как исполнителями, которым мы будем платить только то, что они нам скажут, и над местными органами власти, которым придется как-то окупать свои инвестиции в управление отходами упаковки».
«Эта ситуация поразительно напоминает функционирование системы здравоохранения и Национального фонда здравоохранения. Улучшит ли повышение взносов в медицинское страхование качество медицинской помощи? Нет. Улучшит ли введение нового налога на все упакованные продукты раздельный сбор? Мы можем сами ответить на вопрос, улучшит ли увеличение нагрузки на потребителей сбор бытовых отходов», — говорит Кшиштоф Бачиньский.
«В подавляющем большинстве стран Европейского союза, за возможным исключением одной, системы РОП основаны на деятельности организаций по переработке отходов. Почему были приняты именно эти решения? Потому что роль организаций по переработке отходов заключается не в покрытии расходов, то есть в передаче денег от производителей или предприятий тем, кто несет эти расходы, например, местным органам власти, компаниям по управлению отходами, сборщикам отходов, сортировщикам отходов или переработчикам. Роль организаций по переработке отходов заключается в понимании всей цепочки: от момента создания упаковки до момента ее переработки и даже дальше. Понимание этого процесса означает понимание потребностей отдельных участников рынка и регулирование субсидий таким образом, чтобы вся цепочка была действительно смазана», — отмечает Якуб Тычковский.
По его мнению, проект UC100 не предусматривает какой-либо роли существующих организаций по восстановлению.
Все эти функции должен взять на себя Национальный фонд охраны окружающей среды, но мне как-то не верится, что чиновник будет задаваться вопросом об эффективности системы, — говорит президент одной из таких организаций, Рекопол.
«Как те, кто внедряет упаковку на рынок, мы имеем обязательства, вытекающие, например, из Регламента ЕС PPWR. В настоящее время мы лишены каких-либо инструментов для выполнения этого обязательства; государство должно делать это за нас, мы просто платим и не беспокоимся. Но через пять лет, когда часть нашей упаковки будет запрещена, будет ли это наша проблема или проблема государства?» — задается вопросом президент Ассоциации работодателей в сфере упаковки и упаковочных изделий «ЭКО-ПАК».
Как подчеркивает Анджей Гантнер, в проекте еще много неизвестных, которые, однако, очень важны с точки зрения производителей продуктов питания.
«Мы знаем только, что будут сборы, но не знаем, сколько будет стоить каждая фракция упаковки и как будет обрабатываться так называемая сложная упаковка, характерная для пищевой промышленности. Мы постоянно подчёркиваем, что упаковка пищевых продуктов служит обеспечению безопасности и качества продуктов питания. Если правительство планирует ввести налог на безопасность пищевых продуктов всеобщим и совершенно бездумным образом, мы категорически против», — заявил президент Польской федерации продовольствия и сельского хозяйства (PFPŻ).
Он объясняет, что для пищевой промышленности, на долю которой приходится более 60% всей упаковки, новые предложения означают необходимость платить не только за раздельный сбор, но и за доступ к переработке для других отраслей. Это связано с тем, что издержки сектора не сократятся, поскольку отсутствует механизм снижения сборов, взимаемых с производителей с доходов от собранного сырья.
«Это крайне несправедливо по отношению к производителям продуктов питания. Это крайне несправедливая система, которая полностью противоречит 30 годам экономических преобразований в Польше. Это полная противоположность свободному рынку. Это праздник бюрократии, централизма и государственного этатизма, и, по нашему мнению, этот закон следует выбросить в мусорку», — утверждает Анджей Гантнер.
Эксперты обсудили новые предложения Министерства культуры и окружающей среды в ходе панельной дискуссии «Расширенная ответственность производителя — новое фискальное и бюрократическое обязательство или инвестиции в экономику замкнутого цикла?» в рамках Экономического форума в Карпаче.
bankier.pl
