Тарифы Трампа временно подтверждены апелляцией

Менее чем через 24 часа после блокировки в первой инстанции таможенные пошлины Дональда Трампа были временно сохранены в четверг апелляционным судом США, пока он выносит решение по существу.

В среду Суд США по международной торговле (ITC) постановил, что Дональд Трамп превысил свои полномочия, введя нецелевые надбавки, хотя это является прерогативой Конгресса.

Таким образом, его решение заблокировало как таможенные пошлины, введенные в отношении Канады, Мексики и Китая, обвиняемых в недостаточной борьбе с незаконным оборотом фентанила, так и «ответные» таможенные пошлины, введенные в начале апреля, применение которых сверх 10%-ного минимума было отложено до начала июля.

Это решение подверглось критике со стороны Белого дома, но было одобрено основными торговыми партнерами США, а Китай даже призвал «полностью отменить» надбавки.

Затем правительство подало запрос, с которым ознакомилось AFP, в котором заявило, что оно готово обратиться в Верховный суд, чтобы добиться временной приостановки уже в пятницу.

Однако апелляционный суд удовлетворил ходатайство правительства об объединении двух дел по одному и тому же вопросу, инициированных с одной стороны малым бизнесом, а с другой — коалицией штатов США, в одно дело.

Решение Комиссии по международной торговле вызвало гнев в Белом доме, который в четверг назвал это решение «явно неправильным» и выразил уверенность, что «это решение будет отменено в апелляционном порядке».

Со своей стороны, Китай через представителя Министерства торговли призвал Соединенные Штаты «полностью отменить необоснованные односторонние таможенные пошлины» после решения МТК.

«Правительство приветствует вчерашнее решение» (среда), заявил премьер-министр Марк Карни в парламенте Канады, «оно подтверждает позицию Канады, которая считала эти таможенные пошлины незаконными и неоправданными». Однако «мы считаем, что наши торговые отношения с Соединенными Штатами по-прежнему находятся под серьезной угрозой» из-за тарифов, которые все еще применяются к стали и алюминию или автомобильному сектору, добавил Марк Карни, который надеется «укрепить (наше) сотрудничество с надежными торговыми партнерами и союзниками по всему миру».

В частности, судьи считают, что президент не может ссылаться на Закон о чрезвычайном экономическом положении 1977 года (IEEPA), чтобы ввести указом «неограниченную надбавку на продукцию практически из всех стран», согласно решению, с которым удалось ознакомиться агентству AFP.

По мнению мировых судей, принятые указы «превышают полномочия, предоставленные президенту в соответствии с законом IEEPA по регулированию импорта», и этот текст позволяет ему лишь «принимать необходимые экономические санкции в случае возникновения чрезвычайной ситуации для борьбы с «чрезвычайной и необычной» угрозой». Судьи настаивали, что любое толкование, делегирующее ему «неограниченные полномочия в отношении таможенных пошлин, является неконституционным».

В письменном заключении, приложенном к решению, один из неназванных судей заявил, что это «будет представлять собой передачу законодательной власти другой ветви власти», что противоречит Конституции США.

Суд вынес решение после двух жалоб, одна из которых была подана альянсом двенадцати штатов США, включая Аризону, Орегон, Нью-Йорк и Миннесоту, а другая — группой американских компаний, которые обвинили Дональда Трампа в присвоении себе полномочий, принадлежащих Конгрессу.

2 апреля президент Трамп объявил о так называемых «взаимных» тарифах, которые должны были затронуть все страны мира, прежде чем отступить перед лицом падения финансовых рынков, предоставив 90-дневную паузу — при сохранении минимальной надбавки в размере 10% — чтобы открыть дверь для торговых переговоров.

После противостояния и эскалации колоссальных надбавок, которые они ввели друг для друга, Пекин и Вашингтон в середине мая наконец договорились о возврате к 10%-ной пошлине на американские товары и 30%-ной — на китайские товары.

Однако в четверг, после решения Международного торгового суда, представитель Министерства торговли Китая осудила американский протекционизм как «не приносящий никому пользы».