Uma bênção e uma maldição

O mercado como instituição é ao mesmo tempo uma bênção e uma maldição.

Sua bênção reside em suas habilidades de coordenação. Como Adam Smith observou pela primeira vez em A Riqueza das Nações , ninguém sabe como fazer um casaco de lã . Em vez disso, são as ações coordenadas (embora não planejadas) de "uma grande multidão" de trabalhadores que resultam em um casaco de lã (págs. 22-24 da edição do Liberty Fund). Essa divisão do trabalho e a subsequente divisão do conhecimento resultam em uma grande multiplicação dos bens e serviços disponíveis a todos. Também leva à inovação e à invenção, gerando ainda mais ganhos.

FA Hayek notou como o sistema de preços (quando opera livremente) transmite informações vitais a todos os participantes, que podem então usar essas informações e seu próprio conhecimento para tomar suas decisões. Não é preciso saber por que os preços do estanho estão subindo, mas sabe- se que o estanho precisa ser conservado e que é preciso buscar alternativas. E Vernon Smith demonstrou como poucas condições são realmente necessárias para que o mercado funcione (ver Racionalidade em Economia: Formas Construtivistas e Ecológicas, de Vernon Smith, em particular p. 30, capítulo 4, e as citações nele contidas).

Os mercados permitiram que as pessoas se unissem e criassem uma prosperidade que o mundo nunca viu antes.

A maldição do mercado está na sua própria descentralização.

Voltando a Adam Smith, a divisão do trabalho resulta em um certo "torpor da mente" (pág. 782 de A Riqueza das Nações ), onde um indivíduo fica tão envolvido em seu trabalho especializado que não sabe nada do mundo além. Vemos isso como um resultado em mercados politicamente como coletivismo: porque os indivíduos sabem muito sobre seu trabalho específico, eles assumem que todo o conhecimento pode posteriormente ser coletado, analisado e posto em prática. Mas o mercado contém tal magnitude de conhecimento particular (o que significa que o conhecimento só faz sentido no tempo, lugar e mente específicos em que existe) que não pode ser coletado. Os coletivistas entendem muito mal o sistema em que operam e, consequentemente, interferem nele, desfazendo as próprias bênçãos que os mercados trazem, levando à ruína.

Seria de se esperar que, após os fracassos espetaculares das sociedades centralizadas no século passado, desde a Espanha, Itália e Alemanha fascistas até a China socialista e a URSS (sem mencionar os Estados africanos e asiáticos falidos), isso resultasse em um afastamento do coletivismo. De fato, o Debate do Cálculo Socialista (o debate de várias décadas entre economistas austríacos e economistas socialistas) foi vencido tão facilmente pelos austríacos que a definição de "socialismo" mudou! No entanto, essas ideias zumbis ressurgem continuamente, todas justificadas com alguma versão de "desta vez é diferente!".

E assim nós, economistas, seguimos em frente, barcos contra as correntes do coletivismo, retornando incessantemente ao passado, retomando argumentos já construídos há muito tempo (e continuamente apoiados por mais e mais dados). Adam Smith declarou grandiosamente sua vitória intelectual do livre comércio sobre o mercantilismo:

Portanto, sendo completamente eliminados todos os sistemas de preferência ou restrição, o sistema óbvio e simples da liberdade natural se estabelece por si só. Cada homem, desde que não viole as leis da justiça, é perfeitamente livre para perseguir seus próprios interesses à sua maneira e para fazer com que sua indústria e capital concorram com os de qualquer outro homem ou grupo de homens (A Riqueza das Nações , p. 687).

Considerando os fluxos e refluxos perpétuos do liberalismo de mercado, a declaração de Smith pode ser otimista, mas não deixa de ser verdadeira. O sistema de mercado nos traz inúmeras bênçãos. Mas, simplesmente por causa de sua natureza bela e complexa, ele também nunca poderá dissipar completamente a maldição do coletivismo.

Como associado da Amazon, a Econlib ganha com compras qualificadas.