Análise básica da escolha pública do ataque ao Irã

A teoria da escolha pública e seus fundamentos metodológicos-individualistas podem ser ilustrados com uma questão atualmente relevante: o presidente Trump ordenará um ataque aos ativos militares iranianos?

É claro que não é "o povo americano" que decidirá; ninguém almoçou com ele ou ela. (Sobre este ponto, veja meu artigo na Independent Review " A Impossibilidade do Populismo ".) Embora o Sr. Trump exerça um poder extraordinário, ele será influenciado por sua comitiva, isto é, principalmente cortesãos, asseclas e comparsas ao seu redor, e alguns indivíduos nos centros de influência restantes de seu partido. Ele levará em conta, mesmo que intuitivamente, as profundas divisões em questões de guerra dentro de sua base eleitoral, bem como suas promessas eleitorais pacifistas ou isolacionistas. Mas sua escolha ainda dependerá de como ele analisa ou "sente" a situação. Ele pode tentar ou alegar proteger o "interesse dos EUA", mas tal coisa não existe, visto que os 320 milhões de adultos americanos (contando apenas os cidadãos americanos) têm preferências e interesses diversos que não podem ser somados aritmeticamente. O Sr. Trump não saberia pensar em termos de algum interesse comum baseado em regras, conforme conceituado pela economia política constitucional (um desdobramento da teoria da escolha pública). O “interesse dos EUA” é o que ele define, concebe ou imagina como tal.

Assim como em outros tópicos — os resultados das eleições de 2020, o TikTok , os perdões presidenciais, os haitianos comendo animais de estimação americanos , o comprometimento do Departamento de Justiça, a maior militarização da polícia, a descentralização do federalismo americano, o efeito das tarifas, o crescimento da dívida pública, o bem-estar e as oportunidades das pessoas comuns e assim por diante — a decisão do Sr. Trump será influenciada por seus próprios interesses, como ele os vê.

Isso não implica que outro líder forte — talvez um santo ou sábio ciente das considerações acima — não pudesse ser guiado por outras motivações. Por exemplo, ele (ou ela, é claro) poderia incorporar em suas decisões uma preocupação genuína com seus semelhantes e com o futuro da liberdade e de uma sociedade livre, mas ainda assim seria sua concepção de tais preocupações. Dito isso, a prudência e o rigor analítico sugerem fortemente que se presuma que os governantes tipicamente buscam seus interesses pessoais.

Observe também que as considerações acima se aplicam independentemente de se acreditar ou não que, no caso presente, destruir a capacidade do Estado iraniano de adquirir armas nucleares seja justificado.

Todas essas considerações confirmam o quão perigoso é deixar decisões importantes do Estado em grande parte nas mãos de um único indivíduo, mesmo que ele seja um gênio consagrado por 49,8% dos eleitores americanos. A doutrina liberal e libertária clássica, desenvolvida ao longo dos últimos três ou quatro séculos, defende a necessidade de restringir e dividir o poder estatal.

******************************