Água faz mal, vinho faz você cantar. O Retorno do Lollo Gaffeur
O Ministro Francesco Lollobrigida, dos Estados Gerais do Vinho, diz que na Europa há uma tentativa de "demonizar o vinho" e que até mesmo "o abuso da água pode levar à morte". Livre para criticar Bruxelas, mas anticiência não é um bom argumento
Quem disse que vinho faz mal? eles são todos pessoas do hospital. Eu bebi muito disso e não me machucou
a água faz mal, o vinho faz cantar.
Nanni Svampa e a música popular são perdoadas por tudo: desde camaradagem politicamente incorreta até uma boa dose de bobagens anticientíficas. Tanto mais que, desde as tropas alpinas ( bebi tudo e não me fez mal ), há uma gula contra a água " que destrói pontes / até a água pura das fontes / o que realmente conta para nós / é o vinho que mantém os mares e as montanhas ". Mas se quem diz essas bobagens é um ministro da República, a coisa fica um pouco mais complicada.
O Ministro da Agricultura, Soberania Alimentar e Florestas , Francesco Lollobrigida, nos Estados Gerais do Vinho – uma reunião entre representantes governamentais, instituições europeias e partes interessadas – disse que queria “opor-se à tentativa de demonizar o vinho” em curso em Bruxelas que, segundo ele, é "um elemento que, se não for abusado, não só não causa danos ao corpo, mas certamente, em uma dieta equilibrada, produz saúde" . E então ele lançou um paralelo realmente ousado: "até o abuso da água pode levar à morte".
Esta não é a primeira vez que o Lollobrigida explora o tema. "Deveriam colocar no rótulo que o vinho faz mal à saúde de quem não o bebe", disse em 2023, no palco romano da IX Conferência Econômica sobre Agricultura, no Centro . E novamente, novamente em 2023, durante uma coletiva de imprensa à margem do Conselho de Agricultura e Pesca em Bruxelas, ele apresentou o paralelo ousado segundo o qual "até mesmo o abuso de água pode causar problemas para os humanos e até levar à morte em quantidades exasperadas".
No centro do último discurso do Ministro Lollobrigida (versão completa aqui ) está a proposta da Comissão Europeia de impor advertências sanitárias nos rótulos de bebidas alcoólicas (incluindo vinho), em relação aos potenciais riscos à saúde associados ao consumo de etanol. Um pouco menos, talvez, do que a temida "demonização do vinho"? Pouco há a discutir sobre a salubridade do produto. Vários estudos científicos demonstram como os polifenóis contidos especialmente no vermelho têm efeitos benéficos à saúde. No entanto, como o vinho contém apenas alguns miligramas por litro e estes são frequentemente degradados pelo nosso organismo, seu benefício é quase nulo : segundo um estudo publicado em 2016 na Sociedade Americana de Nutrição , para atingir o efeito cardioprotetor do resveratrol, por exemplo, teríamos que beber cerca de 2.000 litros de vinho tinto, 16 mil taças por dia. Não exatamente as quantidades modestas que Lollobrigida sugere. Enquanto o etanol, também contido no vinho, tem efeitos colaterais comprovados por toda a literatura científica: de acordo com o Istituto Superiore di Sanità (ISS) e a Associação Italiana de Pesquisa do Câncer , o etanol causa aproximadamente 60 tipos diferentes de condições patológicas e danos à saúde . De acordo com as diretrizes relatadas pelo ISS em colaboração com a Organização Mundial da Saúde, "não é possível identificar quantidades de consumo de álcool que sejam recomendadas ou 'seguras' para a saúde", mas "uma quantidade diária de álcool consumida durante as refeições principais (não entre as refeições) que não deve exceder 20-40 gramas para homens e 10-20 gramas para mulheres deve ser considerada de baixo risco". Em suma, nosso corpo é capaz de tolerar o etanol sem danos evidentes, desde que as Unidades Álcool (UA) diárias recomendadas não sejam excedidas. Um copo de vinho (125 ml) contém 12 g de etanol e corresponde a 1 UA
Claro, como o ministro também diz em outra passagem de seu discurso nos Estados Gerais do Vinho, há também razões sociais e culturais por trás do consumo de vinho, que na Itália representa uma tradição milenar. Um consumidor informado pode compará-los com opções saudáveis e fazer uma escolha livre. Há então toda uma série de razões pelas quais as advertências sanitárias propostas por Bruxelas podem ser questionadas. Mas usar uma comparação anticientífica como a escolhida por Lollobrigida é um argumento que – me perdoem – está cheio de buracos.
Mais sobre estes tópicos:
ilmanifesto
