A UE quer bagagem de mão gratuita, mas mesmo quem viajar sem ela terá de pagar por ela
Foto de JC Gellidon no Unsplash
caixas de chapéu e confusão
O pacote de emendas aprovado pelo Parlamento Europeu parece ser um favor aos viajantes, mas é um desastre para as companhias aéreas de baixo custo. É por isso que a aplicação de práticas obsoletas e antieconômicas não é proteção ao consumidor, mas sim a imposição de preconceitos.
Sobre o mesmo tema:
Com 38 votos a favor e apenas dois contra, a Comissão dos Transportes do Parlamento Europeu aprovou um pacote de alterações às regras da UE sobre os direitos dos passageiros, incluindo a bagagem de mão gratuita. Parece um favor aos viajantes: na realidade, é uma viagem a um patamar superior para as companhias aéreas de baixo custo, o que resultará em prejuízos para os consumidores, especialmente aqueles que viajam com mais frequência, muitas vezes sem bagagem. A revolução dos voos de baixo custo – que transformaram o transporte aéreo de um luxo para poucos em um serviço acessível a todos – foi possibilitada justamente pela possibilidade de desmembrar o serviço em seus componentes constituintes .
Ao vendê-los separadamente, as empresas podem "adaptar" suas ofertas às necessidades reais de cada indivíduo e obter indicações do comportamento do mercado sobre a melhor forma de gerenciar o espaço nas aeronaves. A intuição fundamental é que as pessoas usam o avião por diferentes motivos, em momentos diferentes e, portanto, têm necessidades divergentes : cobrar de cada indivíduo os custos (relacionados ao peso e tamanho da bagagem transportada) é a melhor maneira de garantir que cada um pague pela sua e desencorajar o excesso de bagagem.
Estabelecer o direito de todos de carregar um carrinho de compras, além de uma bolsa ou mochila, terá duas consequências principais. A primeira será impedir a personalização dos preços, com o efeito, portanto, de socializar os custos : quem viaja com pouca bagagem terá que subsidiar quem carrega mais coisas. Dados divulgados pela associação Airlines for Europe, que reúne as principais companhias aéreas europeias, mostram que "em um dos mercados mais desenvolvidos da UE, o espanhol, no ano passado mais de cinquenta milhões de passageiros (mais do que toda a população espanhola) viajaram sem bagagem de mão e tiveram a oportunidade de não pagar por um serviço que não utilizaram".
Sabendo que o espaço é pago de qualquer maneira, todos terão um incentivo implícito para não economizar, aumentando a luta por compartimentos superiores . Alessandro Fonti, presidente da Aicalf, a associação italiana de companhias aéreas de baixo custo, explica: “Se a posição do Parlamento se tornasse lei, todos pagariam por um serviço que muitos não pretendem usar. E, paradoxalmente, a falta de espaço na cabine forçaria muitos passageiros a despachar sua maior bagagem no porão no último minuto, criando confusão, frustração e atrasando as operações de embarque . O resultado? Atrasos nas partidas e esperas adicionais na chegada, na esteira de bagagem”. O paradoxo da proposta é que ela afirma atender aos direitos dos viajantes, mas faz exatamente o oposto: assume que há apenas um tipo de passageiro (coincidentemente, semelhante ao perfil do eurodeputado que usa o avião para ir a Bruxelas três ou quatro dias por semana) e finge que todos têm as mesmas preferências. Mas não é bem assim: cada um tem suas razões e o único efeito dessas regras, se entrarem em vigor, será restringir a liberdade de escolha.
Talvez a iniciativa dos eurodeputados seja motivada por reclamações de passageiros ou associações de consumidores que encontraram opacidade na forma como algumas companhias aéreas definem os preços, tornando o seu valor claro apenas após a compra do voo. Mas, nesta frente, novas regras não são necessárias: já existem inúmeras regras para proteger os consumidores, que cabe aos Estados-membros fazer cumprir. E, de facto, em Itália e noutros locais, existem inúmeros processos abertos pelas autoridades competentes para a proteção dos consumidores contra as práticas comerciais das companhias aéreas. Em vez disso, depois de meses de a Comissão discutir simplificações, é bizarro que o Parlamento Europeu apresente mais uma tentativa de microrregular uma realidade que permitiu a muitos aceder a um serviço de transporte que antes lhes era vedado. Cortar o mundo com um machado e impor práticas obsoletas e antieconómicas não é proteção do consumidor: é a imposição de preconceitos .
Mais sobre estes tópicos:
ilmanifesto
