Cortina de fumaça

O referendo anunciado pelo primeiro-ministro Pedro Sánchez sobre a oferta pública de aquisição do Sabadell pelo BBVA é tão inusitado que só pode ser interpretado como uma cortina de fumaça. Uma manobra para impedir que as pessoas falem sobre o apagão e os problemas legais que afligem as pessoas ao seu redor. Em uma sociedade com uma memória tão fluida, o foco da informação mudou. Depois da consulta vem o Habemus Papam , depois a paz na Ucrânia e depois algo mais, a borboleta.

Alguns até ousam prever que se trata de uma espécie de ensaio geral para um hipotético referendo na Catalunha e até mesmo de um aceno aos nacionalistas para apoiar o orçamento em troca de um referendo em determinado momento.

Devemos nos perguntar se a consulta popular será introduzida em todas as ofertas públicas de aquisição.

É claro que a política do referendo às vezes dá errado. De fato, o primeiro da nossa era foi perdido. Pôncio Pilatos fez a multidão escolher entre Jesus Cristo e Barrabás, e a multidão escolheu o criminoso. Sem mencionar o Brexit ou o referendo que Pinochet perdeu durante a ditadura chilena.

Mas esse acontecimento não é algo para ser menosprezado, pois aprofunda o descrédito do governo em relação às suas instituições. Por que precisamos de um supervisor de mercado como a CNMC se a decisão final cabe a um referendo? De uma perspectiva de economia de mercado, isso é um completo absurdo, pois são duas empresas privadas, uma das quais faz uma oferta pública de aquisição, e seus acionistas devem decidir assim que todos os requisitos regulatórios forem cumpridos. Isso também deixa o Banco da Espanha e o BCE, que vêm recomendando a necessidade de consolidar o setor financeiro para ter entidades maiores e mais competitivas, parecendo desrespeitosos. Devemos nos perguntar se os referendos serão introduzidos em todas as ofertas públicas de aquisição no futuro.

É uma bofetada monumental na segurança jurídica e na política econômica da UE. Vamos imaginar que esta fosse uma transação entre entidades de diferentes países. Também estaria sujeito a um referendo?

Se o governo de coalizão está tão interessado em referendos, por que não realizar um sobre o aumento dos gastos com defesa ou perguntar se eles concordam com os impostos que pagam, ou até mesmo sobre a responsabilidade pelo apagão? Sem mencionar os motivos pelos quais ele não consultou sobre a concessão de anistia, o que faria mais sentido do que isso.

Não importa como você olhe, não há como compreender. Havia ainda mais motivos para perguntar sobre a fusão entre o Bankia e o CaixaBank. É verdade que o Sabadell é um banco querido na Catalunha, mas seus acionistas, não os catalães, devem decidir seu futuro. Também é verdade que o Governo tem o poder de proibir a oferta pública de aquisição, mas é sua responsabilidade. Num caso hipotético em que a OPA seja cancelada e o banco fique numa situação difícil e tenha de ser intervindo a médio prazo, a responsabilidade não caberia ao governo, mas sim aos cidadãos.