Twee opmerkingen over reparaties.

Vorige maand verscheen de vierde bundel kronieken over koloniale geschiedenis, die ik sinds 2017 publiceer. Net als de vorige bundels werd deze uitgegeven door Guerra e Paz en de titel is Herstelbetalingen en andere historische boetedoeningen . De omslag toont Seh-Dong-Hong-Beh, een commandant van de Amazones, oftewel de krijgsvrouwen van Dahomey, die het afgehakte hoofd van een zwarte man vasthoudt, in een tekening van Frederick E. Forbes (zie afbeelding).

Forbes, een officier van de Royal Navy, bezocht het koninkrijk Dahomey halverwege de 19e eeuw, verbleef er vele maanden en liet ons in zijn memoires, gepubliceerd in 1851 , een verslag van zijn verblijf na, evenals diverse illustraties van de inwoners van het Afrikaanse koninkrijk. Het tijdschrift Expresso vermeldde mijn verzameling zeer vriendelijk in de boekenrubriek, waarvoor ik dankbaar ben, maar verrassend genoeg werd de omslagafbeelding, zoals gebruikelijk, niet gereproduceerd, maar vervangen door een foto van strijkijzers en andere werktuigen die vermoedelijk door Europeanen werden gebruikt om slaven te bedwingen. Met andere woorden, de afbeelding van Afrikaanse wreedheid werd vervangen door een toespeling op Europese wreedheid. Was het een simpele paginakeuze, of was er sprake van een politiek correcte terughoudendheid om het geweld dat Afrikanen elkaar aandeden te onthullen? Ik kan het niet zeggen, en ik wil niet speculeren over de bedoelingen, maar het is zeker ongebruikelijk...

Afgezien van de afbeeldingen stelt Expresso dat herstelbetalingen "een van de belangrijkste gespreksonderwerpen van vandaag" zijn en stelt terecht dat ik ertegen ben. En waarom ben ik tegen herstelbetalingen voor mensen die beweren afstammelingen van slaven te zijn? Om een ​​aantal redenen die ik in de loop der tijd heb uitgelegd, waarvan sommige in deze collectie te vinden zijn, en vooral omdat ik geloof dat de noodzakelijke herstelbetalingen al in de 19e eeuw werden gedaan, toen westerse volkeren, met name de Britten, de trans-Atlantische slavenhandel verboden en onderdrukten en een einde maakten aan de slavernij. Ik verdedigde dit standpunt schriftelijk en live in een debat in het programma "É ou Não É?" op RTP, wat de woke -aanhang enorm irriteerde. Sommigen van hen reageerden onmiddellijk. Met een duidelijke neiging om maar door te gaan over wat ze niet weet, trok Público -columnist Luísa Semedo zelfs een merkwaardige parallel. Ze schreef het volgende: "En hoe verwacht hij (João Pedro Marques) dat we hem serieus nemen, terwijl hij vandaag in een televisiedebat met volle overtuiging zulke extravagante argumenten kan gebruiken als 'we hebben de misdaad van slavernij al hersteld omdat we ermee gestopt zijn en omdat het ons zoveel heeft gekost om ermee te stoppen', wat we kunnen samenvatten als" — en de vergelijking is van Luísa Semedo — "als een man stopt met het slaan van een vrouw, is dat al genoegdoening voor de misdaad, en de vrouw hoeft alleen maar dankbaar te zijn, vooral omdat het de man zoveel heeft gekost om te stoppen met slaan. Wanneer er gezegd wordt dat je niet naar het verleden kunt kijken met de ogen van het heden... Welke ogen heeft JPM dan?"

Nou, Luisa Semedo, dit zijn de ogen van iemand die geen ideologische oogkleppen heeft die hem verhinderen zowel naar links als naar rechts te kijken, iemand die gelukkig geen diplopie heeft, waardoor hij beelden ziet die abolitionistische problemen dupliceren en compliceren met genderkwesties – nee, ik onderschrijf de intersectionaliteitsagenda niet – en bovenal de ogen van iemand die iets van geschiedenis weet. En het is vooral om die laatste reden dat ik je vertel dat de analogie met een man die een vrouw slaat alleen kan komen van iemand die geen flauw benul heeft waar hij het over heeft. Het is een nutteloze analogie, want zo is het niet gegaan. Westerlingen stopten niet zomaar met het beoefenen van een verwerpelijke en veroordeelde activiteit, dat wil zeggen, ze stopten niet zomaar met slaan – om Luisa Semedo's ongelukkige vergelijking te gebruiken – ze probeerden ook anderen, namelijk veel Afrikaanse opperhoofden en koningen, ervan te weerhouden ermee door te gaan. Ja, er waren landen – Denemarken, Nederland – die gewoon stopten met hun slavenhandel. Maar het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Portugal en andere westerse landen schaften deze praktijk niet zomaar af; ze probeerden hem ook te onderdrukken. Verbieden en onderdrukken zijn niet synoniem, Luisa Semedo. Om de trans-Atlantische slavenhandel, en ook de handel in de Indische Oceaan, te onderdrukken, was het nodig om compensatie te betalen, militaire interventies op het land uit te voeren en oorlogsschepen in te zetten om die oceanen te patrouilleren.

Het was een inspanning die decennialang werd volgehouden en waarvan de kosten extreem hoog waren. Het Verenigd Koninkrijk gaf er bijvoorbeeld zo'n 12 miljoen pond aan uit. Portugal, waarvan de cruiseschepen later in gebruik kwamen dan de Britten, had tot 1860, dat wil zeggen in de eerste twintig jaar van zijn onderdrukkingsactie, ongeveer 4 miljoen contos uitgegeven, een enorme uitgave gezien de financiële middelen destijds. Daarbij moeten nog de kosten in mensenlevens worden opgeteld. De Afrikaanse kust was zeer dodelijk vanwege tropische koortsen (malaria, gele koorts) en andere ziekten. Het was zo dodelijk dat Sierra Leone en, naar analogie daarvan, andere delen van de kust bekend werden als "het graf van de Europeanen" – of " het graf van de blanke man ", in het Engels – een uitdrukking die in 1819 werd bedacht door de Portugees César de Figanière y Morão. Laat me drie of vier voorbeelden geven: in 1841 stierven 25 van de 140 bemanningsleden van de Wolverine op de kust van Biafra; Van de 50 zeelieden die de Pongosrivier op voeren, stierven er 46 binnen zes dagen. Volgens Britse statistieken lag de sterfte door ziektes op schepen die in Afrika dienden, vijf keer hoger dan op schepen die over de Europese zeeën voeren. Iedereen die de roman Eugénio leest, die halverwege de 19e eeuw werd geschreven door marineofficier Francisco Maria Bordalo, begrijpt meteen welke offers er werden gebracht en welke levensgevaarlijke situaties de dienst op de marinebasis in Luanda met zich meebracht.

Wat was het praktische resultaat van deze inspanning en dit risico? De Britten namen 1575 slavenschepen in beslag; de Fransen 214; de Portugezen 168; de Amerikanen 68; enzovoort. Het onderdrukkingsbeleid vereiste de inzet van veel militaire en financiële middelen en kostte levens, niet alleen door ziektes, maar ook in de strijd tegen de slavenhandelaren. Portugal nam deel aan deze onderdrukking. Ik heb dit aspect van de Portugese geschiedenis in Afrika in 1999 behandeld in een werk dat nu niet meer verkrijgbaar is , maar gelukkig is er, voor degenen die geïnteresseerd zijn in dit onderwerp, een goed en recenter boek dat de interventie van de Portugese marine in de strijd tegen de slavenhandel gedetailleerd beschrijft.

Kortom, wat in de context van deze notitie het belangrijkste is om te benadrukken, is dat westerse landen – waaronder Portugal – met betrekking tot de Afrikaanse slavenhandel niet louter een passieve houding aannamen van "het stoppen van de mishandelingen", zoals columniste Luísa Semedo en andere woke-stemmen beweren. En wat betreft het einde van de slavernij, volstaat het om te kijken naar de Amerikaanse Burgeroorlog, die de dood van meer dan 600.000 mensen met zich meebracht, om te begrijpen dat er ook in dat geval geen sprake was van passiviteit, het ging niet alleen om "het stoppen van de mishandelingen". Daarom zijn er geen herstelbetalingen meer nodig. Het einde van de slavenhandel en slavernij vormt voldoende herstelbetaling, en die herstelbetaling werd in de 19e eeuw gedaan, ongeveer 200 jaar geleden.