Moet Van Eerd meteen de cel in en waarom kreeg hij deze straf?

Door RTL Z · 46 minuten geleden · Aangepast: 1 minuut geleden

De eis van het Openbaar Ministerie was een celstraf van 24 maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk. Maar de rechter gaf een straf van 24 maanden, dus zonder voorwaardelijke straf. De tijd die Van Eerd in voorarrest heeft gezeten, bijna een week, wordt daar wel vanaf getrokken.

De rechtbank heeft weliswaar opgemerkt dat hij geen strafblad had, maar ook dat hij wel een gewaarschuwd man was, omdat hij in 2014 al wist dat medeverdachte Theo E. met verkeerde zaken bezig was, legt persrechter Sabine Timmermans uit. Dat heeft er ook aan bijgedragen dat hij een zwaardere straf kreeg dan was geëist.

De rechtbank zag geen reden voor een voorwaardelijke straf, omdat de rechters er geen vertrouwen in hebben dat Van Eerd zijn gedrag aan zal passen door een deel van de straf voorwaardelijk te maken, zegt Timmermans.

De rechter heeft bij de straf voor Van Eerd gekeken naar vergelijkbare gevallen en dan kom je hier op uit, zegt zij.

Als er binnen twee weken geen hoger beroep wordt aangetekend tegen het vonnis dan zou hij meteen de gevangenis in kunnen. Maar meestal duurt dat even, zegt Timmermans. Inmiddels heeft Robbert Jonk, de advocaat van Van Eerd, gezegd dat de kans 'heel erg groot' is dat hij in hoger beroep gaat.

Nee, voor rijke mensen is er geen speciale behandeling. Hij zal in een standaard gevangenis komen, waar allerlei criminelen zitten, aldus Timmermans.

De rechter heeft gezegd dat vooral van belang is dat Van Eerd een voorbeeldfunctie had als ceo van Jumbo. En ook dat hij zich heel bewust heeft ingelaten met zware criminelen en dat hij een link had met zware georganiseerde criminaliteit, waar hij jarenlang bij betrokken is geweest, zegt Timmermans.

Die gedragsregels van Jumbo waren belangrijk omdat Van Eerd eerder aan het hoofd stond van Jumbo en juist voor de invoering van gedragsregels heeft hij zich hard gemaakt. Dan is het natuurlijk wel heel schrijnend als je ziet waar hij nu voor veroordeeld wordt, aldus Timmermans.

Het is belangrijk dat het om een grote hoeveelheid contant geld ging, maar de vindplaats met een plastic tas van Jumbo in de koelkast, en enveloppen met geld tussen boeken in de boekenkast was ook heel relevant voor de veroordeling van Van Eerd, zegt zij. Omdat het een indicatie is dat het geld niet een eerlijke herkomst heeft.

Als je het nodig hebt om geld in je koelkast te verbergen of in enveloppen in boeken, dan is er eigenlijk al een soort verdenking dat je je bezighoudt met zaakjes die niet helemaal fris zijn, legt Timmermans uit.

Dat veel biljetten van 500 en 200 euro werden gevonden speelt ook mee, zegt zij. Normaal gesproken heb je eigenlijk nooit die biljetten en dat had hij wel.

Er zijn een heleboel getuigen gehoord, maar daarvan heeft de rechtbank gezegd dat er iets mis mee was, of dat het ongeloofwaardig was, of dat die getuigen aantoonbaar onjuist hebben verklaard. Dus dat heeft niet de herkomst van het gevonden contante geld kunnen verklaren. Het complete verweer van Van Eerd heeft de rechtbank eigenlijk van tafel geveegd, zegt Timmermans.