Herstart Fessenheim, moratorium op hernieuwbare energieën… Een zorgwekkende verschuiving in de debatten

Gepubliceerd op 21 juni 2025 om 11:02 uur

Google Nieuws Abonneren

Leesduur: 3 min.

In deze column benadrukt Maxence Cordiez, energiedeskundige aan het Institut Montaigne en medeauteur van het boek "Nuclear Energy in 100 Questions" (Tallandier), de onrealistische en gevaarlijke aard van de amendementen op de Energie- en Klimaatwet die deze week zijn aangenomen. Dit, benadrukt hij, is in het "beste belang van de natie".

Dit artikel is een opiniestuk, geschreven door een auteur die niet bij de krant betrokken is. Zijn standpunt komt niet overeen met de mening van de redactie.

Een energie- en klimaatwetsvoorstel, ook wel bekend als het "wetsvoorstel Grémillet", naar de senator die het initiatief nam, is in behandeling in de Nationale Assemblee. Hoewel energie traditioneel de gemoederen van de politiek bezighoudt, kreeg de instrumentalisering ervan een nieuwe dimensie tijdens de eerste lezing van deze tekst. Tegen de achtergrond van aanzienlijke afwezigheid binnen de Assemblee bereidt het wetsvoorstel zich voor op stemming in de plenaire vergadering aanstaande dinsdag, nadat verschillende bijzonder problematische amendementen zijn aangenomen.

Terugkeer van de tegenstelling tussen kernenergie en hernieuwbare energie, ten gunste van fossiele brandstoffen

In de eerste plaats wordt met een amendement (nr. 486) van Les Républicains een moratorium ingesteld op hernieuwbare energiebronnen. Het gaat zelfs zo ver dat de verlenging of vernieuwing van installaties wordt verboden na het einde van de toegestane exploitatieperiode "voor de gehele periode die nodig is om een ​​objectief en onafhankelijk onderzoek uit te voeren om de optimale energiemix voor Frankrijk te bepalen" .

Laten we niet vergeten dat in Frankrijk 60% van de verbruikte energie afkomstig is van fossiele brandstoffen (olie, gas en in mindere mate steenkool). Deze afhankelijkheid is schadelijk voor het klimaat en de Franse handelsbalans, aangezien de import van deze brandstoffen ons land jaarlijks tientallen miljarden euro's kost. Het lijkt dan ook ironisch om een ​​moratorium in te stellen op een deel van de koolstofarme energie die nodig is om deze fossiele brandstoffen te vervangen.

Lees ook

Interview over het moratorium op wind- en zonne-energie: "Dit is de meest klimaatsceptische tekst die we ooit hebben gehad!"

Bovendien werd het door de afgevaardigden gevraagde "objectieve en onafhankelijke" onderzoek al in 2021 door RTE uitgevoerd (Futurs énergies 2050), dat vervolgens in 2023 werd bijgewerkt in haar prognoserapport 2023-1935. RTE toonde aan dat elektriciteitsmixen op basis van kernenergie en hernieuwbare energie zowel economisch optimaal waren als het risico op falen verminderden door industrieel of maatschappelijk onrealistische trajecten te vermijden, evenals het gebruik van technologieën die zich niet industrieel hebben bewezen en economisch twijfelachtig zijn (zoals de grootschalige opslag van elektrolytische waterstof voor de aandrijving van elektriciteitscentrales in scenario's zonder kernenergie).

Voor het ontkennen van het bestaan ​​van deze studies – die technisch gezien degelijk zijn en waarvan de verschillende hypothesen met alle belanghebbenden zijn besproken – is geen andere verklaring te vinden dan de verwerping van de conclusies ervan en de verwachting van een studie die, door aan te tonen dat hernieuwbare energieën geen rol zouden spelen bij de decarbonisatie en het veiligstellen van de Franse bevoorrading, als zodanig als “objectief en onafhankelijk” kan worden beschouwd.

De aanname van dit amendement is des te ironischer omdat de Nationale Assemblee ook al een rechtstreeks vijandig amendement (nr. 601, voorgesteld door de Socialistische Partij) op dezelfde tekst heeft aangenomen, waarin een hernieuwbare elektriciteitsproductie van ten minste 200 TWh in 2027 wordt opgelegd...

Laten we verder gaan met amendement nr. 6, voorgesteld door Rassemblement National (RN), dat voorziet in de herstart van Fessenheim. Ik heb persoonlijk campagne gevoerd tegen de – puur politieke – sluiting van deze centrale toen de reactoren in 2020 werden stilgelegd, met name door verschillende artikelen te schrijven waarin ik de gebrekkige onderbouwing van de meeste argumenten ter rechtvaardiging van de sluiting uitlegde, en de gevolgen van dit besluit voor de Franse _CO2- uitstoot.

Het is echter duidelijk dat het herstarten ervan nu volstrekt onrealistisch is. De machinekamers zijn grotendeels ontmanteld en vrijwel leeg. Ook het primaire circuit is met zuur geëtst (een stap voorafgaand aan de ontmanteling), en uitgebreide studies met onzekere conclusies zouden nodig zijn om aan te tonen dat het ondanks dit nog steeds gebruikt kan worden. Het herstarten van deze reactoren lijkt daarom niet langer realistisch haalbaar.

Ten slotte heeft het LFI een amendement (nr. 758) aangenomen dat EDF een monopolie op de exploitatie van kernreactoren verleent (een politiek initiatief dat EDF overigens nooit heeft verdedigd). Een dergelijk amendement staat in directe tegenspraak met verschillende artikelen van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie: in ieder geval artikel 49 over de vrijheid van vestiging en artikel 106, dat de lidstaten van de EU verplicht de verdragen te respecteren, met name op het gebied van het mededingingsrecht. Parlementsleden, bijgestaan ​​door attachés, politieke adviseurs en de administratie van de Assemblee, zouden een juridische analyse van hun amendementen moeten kunnen maken en moeten vermijden amendementen voor te stellen die een dergelijke flagrante schending van het Europees recht inhouden.

Lees ook