Come le modifiche all'imposta di successione di Reeves influenzeranno le famiglie

Il bilancio autunnale potrebbe essere tra due mesi, ma le speculazioni su quali tasse il Cancelliere aumenterà sono già iniziate. Rachel Reeves è vincolata dalle promesse del suo manifesto di mantenere l'imposta sul reddito, l'IVA e il sistema previdenziale allo stesso livello, nonostante le richieste di aumentare "sostanzialmente" le tasse.

A quanto pare, Reeves starebbe valutando ulteriori modifiche all'imposta di successione (IHT), a meno di un anno dall'annuncio dell'intenzione di applicare l'imposta sulle pensioni ereditate a partire da aprile 2027. Una delle sue opzioni è quella di imporre un'indennità di donazione vitalizia, che colpirebbe coloro che cercano di evitare l'IHT donando denaro e beni alla propria famiglia prima di morire. Perché la riforma dell'IHT è di nuovo in programma, cosa potrebbero comportare i piani di Reeves e cosa significa per te?

Storicamente, l'imposta sulle successioni ha colpito solo i più ricchi. Attualmente, solo il 4% dei patrimoni è soggetto a tale imposta. Questa percentuale è destinata ad aumentare a causa dell'aumento dei prezzi delle case, mentre la soglia oltre la quale si paga l'imposta di successione rimane invariata. L'applicazione dell'imposta sulle successioni alle pensioni private a partire dal 2027 determinerà un ulteriore aumento. Dal 2009, un individuo deve avere un patrimonio netto di 325.000 sterline se è single, o di 650.000 sterline se è sposato o in unione civile, affinché i beneficiari possano essere soggetti a imposte di successione. Questa franchigia è nota come "fascia di esenzione".

Se siete sposati, possedete una proprietà e lasciate la vostra abitazione principale ai discendenti diretti (figli o nipoti), riceverete ciascuno un'ulteriore detrazione di 175.000 sterline, nota come fascia di esenzione fiscale per la residenza. Complessivamente, ciò significa che una coppia che soddisfa questo criterio potrebbe trasferire 1 milione di sterline esentasse. La fascia di esenzione fiscale di 325.000 sterline è rimasta invariata per 16 anni, il che significa che l'aumento dei prezzi degli immobili ha spinto più persone a pagare l'imposta sui redditi (IHT). Se fosse aumentata in linea con l'inflazione, sarebbe stata di 585.996 sterline, il che significa che un numero minore di persone ne sarebbe stato interessato.

Esistono alcuni modi per ridurre al minimo l'importo dell'imposta sulle successioni (IHT) da pagare, donando denaro ai beneficiari mentre si è ancora in vita. È possibile donare 3.000 sterline all'anno e un numero illimitato di piccole donazioni fino a 250 sterline, esenti da imposte. Tuttavia, se si muore prima di sette anni dalla donazione, si inizierà a pagare l'IHT. Questa imposta è calcolata su una scala mobile, dall'8% se le donazioni sono state effettuate 6-7 anni prima del decesso, al 40% se effettuate entro un anno. Questa norma è stata concepita per impedire alle persone di fare donazioni ingenti ai familiari poco prima del decesso, nel tentativo di evitare l'imposta sulle successioni. Come la fascia di aliquota zero, l'indennità per donazioni non è cambiata dalla sua introduzione nel 1986. Se fosse aumentata in linea con l'inflazione, sarebbe quadruplicata rispetto al livello attuale, pari a 12.297 sterline. Poiché sempre più persone donano denaro o beni ai beneficiari, è più probabile che violino le regole.

I consulenti finanziari hanno riferito a This Is Money che si è verificato un significativo cambiamento di comportamento tra i loro clienti. Sempre più persone donano il proprio denaro a figli e nipoti per ridurre al minimo l'onere fiscale sulle successioni in vista delle modifiche alle pensioni del 2027. Tuttavia, i dati mostrano che la maggior parte delle persone non paga le tasse sulle proprie donazioni, anche se il donatore è deceduto entro sette anni. Questo perché è possibile donare ben più della franchigia di 3.000 sterline, purché non superi la fascia di esenzione di 325.000 sterline. Queste donazioni faranno parte del patrimonio, ma se il patrimonio è al di sotto di tale soglia, non si pagheranno comunque le tasse. Ad esempio, se si possiedono pochissimi beni e si donano 10.000 sterline, rimanendo all'interno della fascia di esenzione, il patrimonio non pagherà le tasse. Ciò significa che è molto difficile sapere quante persone donano denaro esentasse, ed è probabilmente il motivo per cui Reeves sta valutando la possibilità di modificare le regole.

Una richiesta di accesso ai dati (FFI) di This Is Money mostra che il numero di famiglie tassate sulle donazioni è stato relativamente basso nel triennio 2021-2022, secondo gli ultimi dati disponibili. I dati sono rimasti stabili, con circa 1.000 famiglie colpite dall'imposta sulle donazioni ogni anno, ma alcuni consulenti sospettano che questo non fornisca un quadro completo. "Ci saranno persone che faranno donazioni e moriranno entro 7 anni, dopodiché l'imposta verrà detratta dalla fascia di esenzione, che non compare nei dati", afferma Lisa Caplan, direttrice del servizio di consulenza e orientamento presso Charles Stanley. Anche Shaun Moore, esperto di pianificazione fiscale e finanziaria presso Quilter, sospetta che "le persone effettuino donazioni entro i limiti consentiti e non paghino l'imposta sulle donazioni". Ad esempio, una donazione di 250.000 sterline non comparirebbe nella tabella delle donazioni, ma l'eredità pagherà l'imposta perché ha perso quell'importo dalla fascia di esenzione. Caplan prevede che il numero di persone che cadono nella "trappola del dono" aumenterà man mano che sempre più persone preleveranno in anticipo i propri contanti esentasse, dando inizio al conto dei sette anni. Ma questo potrebbe non bastare per Reeves, che deve colmare un buco nero da 40 miliardi di sterline.

Secondo quanto riferito, Reeves starebbe valutando l'introduzione di un'indennità vitalizia per le donazioni, al fine di ridurre al minimo l'importo che le persone possono trasferire ai propri beneficiari senza incorrere in tasse. Il Guardian ha riportato che il Tesoro sta valutando l'introduzione di un tetto massimo per limitare l'importo di denaro o il valore dei beni che un individuo può donare. Ciò rappresenterebbe un ulteriore onere amministrativo e significherebbe che l'Agenzia delle Entrate e delle Dogane dovrebbe conservare registrazioni a lungo termine delle donazioni per decenni. Rachel Griffin, consulente finanziario presso Quilter, afferma che un tetto massimo "potrebbe incoraggiare le persone a fare donazioni ingenti in età precoce per esaurire la propria indennità, potenzialmente sottraendo al loro controllo beni significativi prima di essere finanziariamente pronti". Gianpaolo Mantini, consulente finanziario presso Saltus, ritiene che Reeves potrebbe introdurre oneri di trasferimento di capitale vitalizia, come già avviene con i trust. "Potrebbero adottare un sistema simile al sistema francese, in cui è possibile donare un certo importo entro un periodo di 15 anni [ma] penso che sarebbe molto difficile dal punto di vista logistico".

Un'altra opzione per Reeves è quella di estendere la regola dei sette anni a 10 anni, sebbene ciò contrasti con la riduzione a cinque anni, come inizialmente esplorato dall'ormai defunto Office for Tax Simplification. È probabile che questa opzione susciti forti reazioni negative e non faccia altro che incoraggiare le persone a donare prima di poterselo permettere, affermano gli esperti. Invece, è più probabile che il Tesoro, che secondo il Guardian sta rivedendo le norme sulla riduzione della detrazione fiscale, elimini completamente la detrazione. La riduzione della detrazione fiscale è ampiamente fraintesa ed è generalmente disponibile solo per una piccola percentuale di persone molto abbienti. Le persone possono beneficiare della riduzione solo se il valore della donazione supera la fascia di esenzione fiscale di 325.000 sterline. Quindi, se si donano 100.000 sterline e si muore entro 7 anni, l'unica conseguenza è una riduzione della fascia di esenzione fiscale disponibile e la riduzione della detrazione fiscale non si applicherebbe. Pertanto, secondo i consulenti, la riduzione della detrazione fiscale tende a favorire solo le persone molto abbienti. Questo potrebbe essere un modo più accettabile per Reeves di modificare le regole dell'IHT per i ricchi, senza imporre un'imposta patrimoniale.

Un'altra opzione proposta da Reeves è quella di conferire maggiori poteri all'HMRC e all'Ufficio Successioni per garantire che le persone dichiarino correttamente le donazioni. "Sospetto che ci sia una certa sottostima [delle donazioni]", afferma Mantini. "L'avvocato che si occupa di successione potrebbe non essere a conoscenza di eventuali donazioni effettuate negli ultimi sette anni, a meno che non controlli i registri bancari per verificare le somme ingenti erogate. A meno che la famiglia o il beneficiario non lo dichiari all'esecutore testamentario, potrebbe non avere un modo realistico per saperlo. Molte donazioni sono di piccola entità e quelle più ingenti potrebbero non essere sempre dichiarate per intero". Ciò significherebbe maggiori investimenti nei servizi pubblici in un momento in cui le casse pubbliche sono già al limite, e risulterebbe difficile stabilire se una somma ingente sia una donazione o un pagamento. Infine, Reeves potrebbe modificare le norme sull'imposta sulle plusvalenze (CGT), l'imposta che si paga quando si realizza un profitto dalla vendita di beni come una casa o azioni. Attualmente, quando si ereditano beni, l'imposta sulle plusvalenze (CGT) viene azzerata e il costo base viene ripristinato al valore alla data del decesso. Quindi, se qualcuno eredita la casa dei genitori e poi la vende subito, l'imposta sulle plusvalenze sarebbe dovuta solo su qualsiasi profitto realizzato in eccesso rispetto al valore dell'immobile al momento dell'eredità, probabilmente nulla. Reeves potrebbe cambiare questa situazione, quindi le famiglie potrebbero dover pagare le tasse sull'intero "profitto" realizzato dal figlio. Potrebbe far sì che alcune famiglie paghino la doppia imposta sulle plusvalenze (CGT) - fino al 24% - e l'imposta sui redditi (IHT) al 40%.

Qualsiasi modifica alle norme sull'imposta sui redditi (IHT) mira ad aumentare il numero di persone soggette a imposta. Un tetto massimo alle donazioni vitalizie segnerebbe un netto cambiamento rispetto al modo in cui l'IHT è stata storicamente imposta, e i consulenti affermano che segnerebbe un enorme cambiamento nel modo in cui le famiglie trasmettono il patrimonio. "Un tale tetto massimo amplierebbe il campo di applicazione dell'IHT e potrebbe includere non solo i trasferimenti di importo elevato volti a ridurre il carico fiscale, ma anche il modesto sostegno di routine tra i membri della famiglia", afferma Griffin. Ingrid McCleaver, partner di DMH Stallard, afferma che un tetto massimo vitalizio potrebbe segnare la fine della "banca di mamma e papà", con i figli che ricevono un acconto per la casa che potrebbero potenzialmente dover pagare l'IHT.

"Non solo i genitori che lavorano sodo e risparmiano devono pagare l'imposta sul reddito sui loro stipendi e risparmi, ma dopo la prossima legge di bilancio potrebbero dover pagare un'imposta aggiuntiva in caso di decesso, su importi di cui non hanno beneficiato per anni", afferma. Nonostante le possibili modifiche alle modalità di imposizione dell'imposta sui redditi (IHT), gli esperti consigliano di non apportare modifiche drastiche. Daniel Hough, gestore patrimoniale di RBC Brewin Dolphin, afferma: "C'è una linea sottile tra trasmettere la ricchezza nel modo più efficiente possibile e godersi una pensione confortevole. Ci sono discussioni importanti da affrontare sulla sostenibilità del proprio fondo pensione e questo potrebbe richiedere di ridimensionare le proprie ambizioni, oppure di dover convivere con le conseguenze della pensione che si esaurisce tra gli 80 e i 90 anni".