Ripartenza di Fessenheim, moratoria sulle energie rinnovabili… Un preoccupante cambiamento nei dibattiti

Pubblicato il 21 giugno 2025 alle 11:02

Iscriviti a Google News

Tempo di lettura: 3 min.

In questo articolo, Maxence Cordiez, esperto associato di energia presso l'Institut Montaigne e coautore del libro "L'energia nucleare in 100 domande" (Tallandier), sottolinea la natura irrealistica e pericolosa degli emendamenti alla legge Energia-Clima approvati questa settimana. Questo, sottolinea, è nel "miglior interesse della nazione".

Questo articolo è un editoriale, scritto da un autore esterno al giornale e il cui punto di vista non riflette le opinioni della redazione.

Un disegno di legge energia-clima, noto anche come "disegno di legge Grémillet", dal nome del senatore che lo ha proposto, è in fase di esame all'Assemblea Nazionale. Sebbene l'energia tradizionalmente susciti accese discussioni nell'organismo politico, la sua strumentalizzazione ha assunto una nuova dimensione durante la prima lettura di questo testo. In un contesto di significativo assenteismo all'interno dell'Assemblea, il disegno di legge si prepara a essere votato martedì prossimo in plenaria, dopo l'adozione di diversi emendamenti particolarmente problematici.

Ritorna la contrapposizione tra nucleare e rinnovabili, a vantaggio dei combustibili fossili

Innanzitutto, un emendamento (n. 486) proposto dai Républicains istituisce una moratoria sulle energie rinnovabili, arrivando addirittura a vietare l'estensione o il rinnovo degli impianti oltre la fine del periodo di esercizio autorizzato "per tutto il periodo necessario alla realizzazione di uno studio obiettivo e indipendente volto a determinare il mix energetico ottimale per la Francia" .

Ricordiamo che in Francia il 60% dell'energia consumata è di origine fossile (petrolio, gas e, marginalmente, carbone). Questa dipendenza è dannosa per il clima e per la bilancia commerciale francese, dato che l'importazione di questi combustibili costa al nostro Paese diverse decine di miliardi di euro all'anno. Appare quindi paradossale istituire una moratoria su parte dell'energia a basse emissioni di carbonio necessaria per sostituire questi combustibili fossili.

Leggi anche

Intervista sulla moratoria sull'energia eolica e fotovoltaica: "È il testo più climatologico che abbiamo mai avuto!"

Inoltre, lo studio "oggettivo e indipendente" richiesto dai deputati è già stato realizzato da RTE nel 2021 (Futurs énergies 2050), poi aggiornato nel 2023 nel suo rapporto di previsione 2023-1935. RTE ha dimostrato che i mix elettrici basati sul nucleare e sulle energie rinnovabili erano economicamente ottimali e riducevano il rischio di fallimento evitando traiettorie irrealistiche a livello industriale o sociale, nonché l'uso di tecnologie non comprovate a livello industriale ed economicamente dubbie (come l'accumulo massiccio di idrogeno elettrolitico per alimentare centrali elettriche in scenari senza nucleare).

Negare l’esistenza di questi studi – tecnicamente validi e le cui diverse serie di ipotesi sono state discusse con tutte le parti interessate – non può trovare altra spiegazione se non quella di rifiutarne le conclusioni e di aspettarsi uno studio che, dimostrando che le energie rinnovabili non avrebbero alcun ruolo da svolgere nella decarbonizzazione e nella sicurezza dell’approvvigionamento francese, potrebbe essere considerato come tale “obiettivo e indipendente” .

L'adozione di questo emendamento è ancora più ironica se si considera che l'Assemblea nazionale ha votato anche un emendamento direttamente antagonista (il n. 601 proposto dal Partito socialista) allo stesso testo, che impone una produzione di energia elettrica rinnovabile di almeno 200 TWh nel 2027...

Continuiamo con l'emendamento n. 6 proposto dal Raggruppamento Nazionale (RN), che prevede la riattivazione di Fessenheim. Personalmente, mi sono battuto contro la chiusura – puramente politica – di questa centrale quando i reattori sono stati spenti nel 2020, in particolare scrivendo diversi articoli che spiegavano l'infondatezza della maggior parte delle argomentazioni utilizzate per giustificarne la chiusura e le conseguenze di questa decisione sulle emissioni _{di CO2} francesi.

Tuttavia, è chiaro che riavviarlo è ormai profondamente irrealistico. Le sale macchine sono state in gran parte smantellate e sono ora praticamente vuote. Analogamente, il circuito primario è stato sottoposto a corrosione acida (una fase precedente al suo smantellamento) e sarebbero necessari studi approfonditi con conclusioni incerte per cercare di dimostrare che possa ancora essere utilizzato nonostante ciò. Riavviare questi reattori non appare quindi più realisticamente fattibile.

Infine, LFI ha adottato un emendamento (n. 758) che conferisce a EDF il monopolio sulla gestione dei reattori nucleari (un'iniziativa politica che, lo ricordiamo, non è mai stata difesa da EDF). Tale emendamento è in aperta contraddizione con diversi articoli del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea: come minimo, l'articolo 49 sulla libertà di stabilimento e l'articolo 106 che impone agli Stati membri dell'UE di rispettare i trattati, in particolare in materia di diritto della concorrenza. I parlamentari, assistiti da addetti, consulenti politici e dall'amministrazione dell'Assemblea, dovrebbero essere in grado di condurre un'analisi giuridica dei loro emendamenti ed evitare di proporre emendamenti che violino in modo così flagrante il diritto europeo.

Leggi anche