Ritiro ordinato: come le clausole di uscita stabilizzano le strutture familiari

All'inizio di settembre 2025, numerosi media hanno riferito che Rupert Murdoch e i suoi figli avevano risolto la loro lunga controversia successoria, portata avanti in tribunale, sul controllo della fondazione di famiglia Murdoch. Il figlio Lachlan Murdoch avrebbe ricevuto il controllo della fondazione e gli altri tre figli avrebbero ricevuto un risarcimento.

Il caso della fondazione di famiglia Murdoch è un altro esempio significativo di come un conflitto successorio sia stato risolto separando i rami familiari. Allo stesso tempo, esemplifica un cambiamento di paradigma nella prassi delle imprese familiari e delle fondazioni familiari: sebbene molte famiglie imprenditoriali continuino a impegnarsi per mantenere unito il patrimonio familiare, sono sempre più aperte ad accordi che consentano un'uscita parziale da parte dei singoli azionisti. Questo articolo illustrerà questa evoluzione e i relativi approcci.

I. Vincolo del patrimonio familiare in società o fondazioni

Tradizionalmente, le famiglie imprenditoriali perseguono l'obiettivo di mantenere unito il patrimonio familiare, in particolare il patrimonio aziendale, e di incrementarlo congiuntamente attraverso le generazioni. Le ragioni per questo sono comprensibili:

• Spesso i beni familiari non possono essere divisi perché sono vincolati a una determinata proprietà o attività.
• Un patrimonio complessivo più ampio può essere investito in modo più efficace rispetto a diversi asset più piccoli. Ciò apre l'accesso a classi di attività più esclusive e consente una diversificazione più ampia.
• Il patrimonio familiare accumulato da una generazione dovrebbe essere custodito in modo sicuro. Più proprietari di beni possono controllarsi a vicenda.

Dal punto di vista giuridico, la coesione del patrimonio familiare è garantita da clausole che limitano la risoluzione nei contratti di società, da clausole di revoca nei contratti di donazione, da disposizioni testamentarie quali l'esecuzione di testamenti, contratti di successione o strutture di fondazione.

Tutti questi accordi hanno una loro giustificazione: le restrizioni alla risoluzione del rapporto di lavoro sono essenziali per proteggere l'azienda di famiglia. Le fondazioni familiari sono uno strumento eccellente per trasferire in modo sicuro il patrimonio alle generazioni future. Offrono inoltre flessibilità nella governance e nella distribuzione del reddito.

L'obiettivo diffuso di preservare l'integrità del patrimonio familiare è rimasto pressoché invariato. Molte famiglie imprenditoriali che mantengono il proprio patrimonio unito e investono congiuntamente hanno ottenuto grandi successi negli ultimi anni. Tuttavia, si nota una tendenza nel consigliare le famiglie imprenditoriali in merito all'impegno all'interno dell'azienda o della fondazione: sempre più famiglie imprenditoriali adottano misure precauzionali per consentire ai singoli azionisti di ritirarsi, in tutto o in parte, dall'azienda o dalla fondazione di famiglia in cambio di un compenso. Alla base di ciò ci sono due considerazioni chiave:

• Il patrimonio familiare non deve essere vincolato esclusivamente all'azienda: i membri della famiglia dovrebbero poter decidere liberamente, entro certi limiti, in merito alla distribuzione del proprio patrimonio.
• Un legame forte può esacerbare i conflitti. Avere la possibilità di risolvere le controversie può prevenire le tensioni e disinnescare i conflitti.

III. Norme di uscita nella pratica

L’uscita – parziale – ha successo se è stata già prevista e regolamentata al momento della realizzazione della struttura.

Il principio guida per tali disposizioni nello statuto di un'impresa familiare è la performance finanziaria dell'azienda. Il recesso volontario è quindi spesso limitato a una parte della partecipazione. Per gli azionisti con una partecipazione maggiore, il recesso dall'intera partecipazione comporterebbe un onere eccessivo per l'azienda dovuto al trattamento di fine rapporto.

Inoltre, l'indennità di fine rapporto si basa su una valutazione dell'azienda sostanzialmente inferiore al suo valore di mercato. Ciò è possibile perché la risoluzione volontaria del rapporto di lavoro è un'opzione aggiuntiva e la clausola di recesso, a differenza delle norme per la risoluzione ordinaria o forzata, non deve essere valutata per stabilire se limita i diritti di risoluzione o se è addirittura immorale.

Inoltre, nella redazione delle clausole di uscita, è importante garantire che l'importo complessivo del risarcimento sia limitato. Se più azionisti desiderano uscire parzialmente dalla società contemporaneamente, il termine per il pagamento del risarcimento può essere prorogato. L'onere per la società può anche essere ridotto imponendo all'azionista che desidera uscire parzialmente dalla società di offrire prima la propria partecipazione per l'acquisizione agli azionisti rimanenti.

Il prezzo di acquisto che gli azionisti rimanenti dovranno pagare potrebbe essere inferiore a quanto la società pagherebbe a titolo di risarcimento nell'arco di diversi anni. Ciò incentiva gli azionisti rimanenti ad aumentare la propria partecipazione nella società.

Le possibilità di strutturazione di società commerciali sono limitate, poiché il patrimonio aziendale è vincolato all'attività aziendale. Le società di gestione patrimoniale con investimenti in immobili o titoli dispongono di maggiore flessibilità: in questo caso, è spesso possibile sia una separazione mediante trasferimento di beni materiali – compensazione con titoli o immobili – sia una liquidazione parziale del patrimonio. Ad esempio, una società può trasferire titoli a un azionista uscente o persino venderli per compensare l'azionista. In ogni caso, è necessario stabilire chi sosterrà l'eventuale "perdita" fiscale derivante dalla vendita anticipata di beni.

Clausole di uscita sono possibili anche nelle fondazioni familiari. Ad esempio, lo statuto può prevedere che un beneficiario possa rinunciare definitivamente alla propria posizione in cambio di un risarcimento. È necessario garantire che il risarcimento possa essere effettuato con il resto del patrimonio della fondazione e che il patrimonio immobiliare della fondazione rimanga inalterato. Qualora una tale disposizione venga successivamente introdotta, dovranno essere rispettati i rigorosi requisiti per le modifiche statutarie delle fondazioni, in particolare l'approvazione dell'autorità di vigilanza sulla fondazione.

IV. Separazione ad hoc dei rami familiari

In assenza di clausole di recesso contrattualmente concordate, un recesso parziale è solitamente subordinato al consenso degli altri soci. Sebbene la cessazione totale di una partecipazione sia spesso limitata nelle società di persone come GmbH & Co. KG o SE & Co. KG, è legalmente possibile. Nelle società di capitali (GmbH, AG), il recesso è generalmente esigibile solo per giusta causa.

Le separazioni ad hoc per risolvere i conflitti sono quindi solitamente possibili solo tramite un accordo transattivo, con i relativi compromessi: una parte deve solitamente accettare un onere per la liquidità, l'altra una perdita di patrimonio. Una vera e propria divisione dell'azienda in più parti rimane un'eccezione ed è solitamente possibile solo con una struttura adeguata.

V. Conclusion

Le clausole di uscita rappresentano uno strumento efficace per prevenire i conflitti nelle imprese familiari e nelle fondazioni familiari. Sebbene finora non si sia osservato un aumento significativo delle uscite effettive, esse offrono già chiarezza e sicurezza: in caso di conflitto, esiste un percorso ordinato verso la separazione, senza controversie legali o conseguenze pericolose per l'esistenza dell'azienda.

Informazioni sull'autore

Yorck Frese è socio dello studio legale Ehler Ermer & Partner (EEP). Tra i suoi clienti figurano principalmente aziende familiari e famiglie di imprenditori, a cui fornisce consulenza su questioni strutturali, nonché su successioni societarie e patrimoniali. Frese è inoltre uno specialista certificato in diritto commerciale e societario, nonché in diritto tributario. Inoltre, Frese rappresenta aziende e facoltosi clienti privati ​​in controversie di diritto societario e successorio dinanzi a tribunali statali e arbitrali. In precedenza, Frese ha collaborato con gli studi legali Flick Gocke Schaumburg e Voigt Wunsch Holler.