Director de una empresa de tabaquismo pierde una indemnización de 200.000 dólares

Así lo demuestra una reciente sentencia del Tribunal de Apelación de Ámsterdam.

El hombre de 49 años se unió a la empresa en la primavera de 2023 como director de la filial holandesa de la empresa de transporte estadounidense Pentagon Freight Services. En ese puesto ganaba un salario mensual de 13.500 euros, incluyendo vacaciones.

En febrero del año pasado, el director participó en una videoconferencia de Teams a través de su teléfono mientras estaba en su auto camino a casa. En la reunión participaron varios colegas, incluido su manager en el Reino Unido.

Al finalizar la reunión y ya llegando a casa, el director encendió un porro. Como el hombre accidentalmente no cerró su conexión de Teams sino que encendió su cámara, esto fue visible para sus colegas. Un día después, el director fue despedido sumariamente por su supervisor.

Sin embargo, el hombre no estaba satisfecho con eso. Acudió a los tribunales para impugnar su despido. Perdió ese caso en junio del año pasado. Según el tribunal de distrito de Haarlem, el despido estaba justificado y su ex empleador no tenía que pagarle ni un céntimo de indemnización.

Ahora parece que el hombre ha apelado esa sentencia. Al hacerlo, presentó básicamente los mismos argumentos.

Por ejemplo, se dice que fuma porros debido a un fuerte dolor de cuello y el empleador no tiene realmente una política de tolerancia cero contra el consumo de alcohol y drogas. El hombre señaló que en la empresa a veces disfrutaban de una cerveza o una copa de vino durante las horas de trabajo.

Pero el exdirector también fracasó en su segundo intento. También el tribunal de Amsterdam rechazó sus argumentos, según la última sentencia . Según los jueces, no había pruebas de que el hombre tuviera que usar porros como medicina y, de hecho, el empleador tenía una política de tolerancia cero contra el consumo de alcohol y drogas.

Según los jueces, no es ilógico que esta política estricta, que el empresario ha incluido en el estatuto del personal, no conduzca necesariamente a un despido sumario en caso de consumo de alcohol o drogas. Creen que hay una diferencia significativa entre tomar una copa durante una actividad social o un almuerzo de negocios durante el horario laboral y encender un porro durante una reunión de negocios.

El tribunal tampoco fue sensible al argumento de que el director no debería haber sido despedido debido a las graves consecuencias personales de esa medida. El hecho de que el hombre perdiera su trabajo bien remunerado, no recibiera un pago de transición u otra indemnización por despido y no fuera elegible para recibir beneficios de desempleo como resultado del "despido culpable", no tenía por qué ser una razón para que el empleador lo mantuviera empleado.

El hombre debería haber sido consciente de la naturaleza indebida de sus acciones, "especialmente en su posición gerencial", afirma el fallo.