Geoengineering zur Veränderung des Klimas: Risiken und ethische Bedenken

Zwischen kruden Verschwörungstheorien über Chemtrails und komplizierten Projekten internationaler Universitäten taucht der Begriff Geoengineering immer wieder in der öffentlichen Debatte auf. Dieser Begriff bezeichnet all jene Technologien, die das Erdklima verändern und so die globale Erwärmung stoppen sollen. Zu den möglichen und immer greifbareren Zukunftsaussichten gehört genau die, den Notstand mit dieser Disziplin zu stoppen – weit davon entfernt, auf Science-Fiction-Filme und die verrückten und unrealisierbaren Fantasien der Reichen des Planeten beschränkt zu sein.

Interventionen, die das Antlitz der Erde verändern sollen, bergen jedoch viele Gefahren , auch im Hinblick auf klare Entscheidungen in Bezug auf Klimapolitik und Umweltethik . Heute geht es weniger darum zu wissen, wann und ob wir das Klima beeinflussen können – auch wenn die Ergebnisse schwanken –, denn wir können es bereits. Sondern darum , wie wir es tun und nach welchen Regeln, die unbedingt geteilt werden und auf Fairness und Transparenz basieren müssen.

Selbst die größten Klimaskeptiker sollten diese neue Debatte aufmerksam verfolgen und sich fragen, welche Richtung unsere Spezies einschlägt. Oder zumindest, welche Richtung Regierungen und Unternehmen einschlagen werden – mit Konsequenzen, die uns alle und die Umwelt, in der wir leben, betreffen werden.

Was ist Geoengineering?

Doch beginnen wir mit den Grundlagen und kehren kurz zum Konzept des Geoengineerings zurück. Es handelt sich nicht um eine einzelne Disziplin, sondern um eine heterogene Reihe von Ansätzen zum Klimawandel. Geoengineering unterscheidet sich von anderen Formen des Klima- und Umweltengineerings durch zwei Hauptmerkmale:

• operiert auf globaler, nicht regionaler Ebene;
• Es zielt bewusst auf eine Veränderung des Klimas ab, statt beispielsweise die Auswirkungen der globalen Erwärmung zu mildern.

Die bekanntesten Techniken

Zu den bekanntesten Zweigen des Geoengineerings zählen:

• Solarstrahlungsmanagement ( SRM );
• Kohlenstoffentfernung ( Kohlendioxidentfernung oder CDR );
• Gletscher-Geoengineering.

Mit SRM wollen wir einen Teil des Sonnenlichts in den Weltraum reflektieren, möglicherweise mithilfe von Solarsprays, um die Erde abzukühlen . Die Injektion von Aerosolen in die Stratosphäre und die Aufhellung von Wolken sind einige der Techniken, die bereits von bedeutenden internationalen Universitäten getestet wurden.

CDR kann stattdessen mit einfachen und alten Techniken wie Wiederaufforstung, Nutzung der Kraft der Pflanzenwelt oder mit fortschrittlichen Technologien wie Filtern zur Extraktion von CO₂ aus der Luft durchgeführt werden – wie sie von Climeworks in Island getestet wurden.

Bei der noch wenig bekannten Gletscher-Geoengineering-Methode handelt es sich um physikalische Eingriffe gegen das Abschmelzen der Gletscher , die von Unterwasserbarrieren zur Eindämmung des Eisflusses bis hin zu reflektierenden Folien reichen und durch die Injektion von kaltem Wasser unter die polaren Eiskappen erfolgen.

Welche Risiken bestehen?

Doch auch wenn diese Technologien schnelle und wirksame Lösungen versprechen, liegt der Kern des Problems in den Risiken.

Der Schmetterlingseffekt auf andere Gebiete des Planeten

Ein Eingriff in das globale Klima bedeutet die Veränderung eines komplexen Systems mit schwer vorhersehbaren Nebenwirkungen. Alan Turing schrieb in „Rechnermaschinen und Intelligenz“ (1950):

Das System des Universums als Ganzes ist so beschaffen, dass selbst kleinste Fehler in den Anfangsbedingungen später verheerende Auswirkungen haben können. Die Verschiebung eines einzelnen Elektrons um einen Milliardstel Zentimeter zu einem bestimmten Zeitpunkt kann den Unterschied zwischen zwei völlig unterschiedlichen Ereignissen ausmachen, beispielsweise ob ein Mensch ein Jahr später von einer Lawine getötet oder gerettet wird.

Der Mathematiker hatte sicherlich nicht an Geoengineering gedacht, als er seine Arbeit schrieb, in der er die Funktionsweise moderner Roboter und künstlicher Intelligenzen vorwegnahm. Aber er hatte den Dominoeffekt (oder besser gesagt den Schmetterlingseffekt , wie die empfindliche Abhängigkeit von Anfangsbedingungen in der Science-Fiction-Welt genannt wird) erkannt, den eine einzige Veränderung in großem Maßstab auslösen kann.

Eine Veränderung der Sonneneinstrahlung durch Aerosole könnte die Monsunregenmuster in den Entwicklungsländern dramatisch verändern. Oder sie könnte die Ozonschicht schädigen und Teile der Welt einer erhöhten UV-B-Strahlung aussetzen (was zu ernsthaften Gesundheitsproblemen wie Hautkrebs führen könnte).

Selbst weniger invasive Techniken zur Kohlenstoffbindung, wie die scheinbar harmlose Ozeandüngung, könnten sich als schädlich für die Umwelt erweisen. So beinhaltete beispielsweise das 2007 abgeschlossene und vom WWF heftig kritisierte Planktos-Projekt die Düngung der Meere durch Eisenausbringung, um die Planktonvermehrung vor den Kanarischen Inseln anzuregen. Dies hätte zu erheblichen Ungleichgewichten in der Meeresumwelt führen können.

Unterbrechungsschock

Ein weiteres Risiko, das in mehreren wissenschaftlichen Studien hervorgehoben wurde, ist das des Unterbrechungsschocks . Wenn es uns gelingen sollte, den Temperaturanstieg zu stoppen oder den Planeten künstlich abzukühlen, könnte uns die verwendete Technologie für immer versklaven.

Techniken, die auf die Sonnenstrahlung einwirken, wie etwa stratosphärische Aerosole, beseitigen die Ursachen der Erwärmung und der CO₂-Anreicherung nicht. Sie verschleiern lediglich (vorübergehend) deren Auswirkungen.

Würde man irgendwann aus politischen, wirtschaftlichen oder technischen Gründen entscheiden, diese Eingriffe zu beenden, würde das angesammelte CO₂ weiterhin Wärme speichern und das Klima würde sich schlagartig erwärmen.

Ein starker und plötzlicher Anstieg der globalen Temperaturen innerhalb weniger Jahre wäre weitaus schwieriger zu bewältigen als eine allmähliche Erwärmung. Er hätte verheerende Auswirkungen auf die Ökosysteme, die Landwirtschaft und Viehzucht, auf die Gesundheit der Menschen und angesichts der daraus resultierenden Katastrophenwelle (vor allem Überschwemmungen, Brände und Dürren ) wahrscheinlich auch auf die Stabilität der Gesellschaften.

Der Beginn eines Solar-Geoengineering-Programms würde bedeuten, unsere Nachkommen dazu zu verurteilen, es jahrzehntelang oder jahrhundertelang aufrechtzuerhalten, ohne einen sicheren Ausweg und mit der ständigen Sorge, die nötigen Mittel, Ressourcen und Fachkenntnisse aufbringen zu müssen, um es am Leben zu erhalten.

Moralisches Risiko

Das moralische Risiko darf nicht unterschätzt werden. Wenn wir glauben, dass eine Technologie uns im Extremfall retten kann, könnten wir aufhören, uns ernsthaft für die Reduzierung der Emissionen einzusetzen und uns um eine nachhaltige Lebensweise zu bemühen, die mit den Bedürfnissen des Planeten vereinbar ist.

Es ist eine psychologische Falle : Die Illusion, es gäbe einen technologischen Plan B, kann die ökologische Transformationspolitik verlangsamen oder blockieren und die Untätigkeit von Regierungen und Unternehmen rechtfertigen. Sie würde die Vorstellung befeuern, individuelle und kollektive Verantwortung könne auf noch experimentelle oder unsichere Lösungen delegiert werden. Kurz gesagt: auf die Nachwelt . So wie wir es in den letzten 50 Jahren getan haben, indem wir Zeit und Ressourcen verschwendet haben, um den Niedergang aufzuhalten.

Wer entscheidet?

Bis heute gibt es keine verbindliche internationale Regelung zum Geoengineering: keine Verträge und keine globale Autorität, die die Grenzen des Experimentierens festlegen würde.

Eine einzige Klimaveränderung könnte das Leben von Millionen – oder Milliarden! – Menschen gefährden. Und es kann nicht eine Regierung , ein privates Unternehmen oder ein einzelner verrückter Magnat mit Messiaskomplex sein, der das Tempo der Wissenschaft und das Ausmaß möglicher Eingriffe diktiert.

Ein Team von Wissenschaftlern aus der Europäischen Union sprach sich im vergangenen Jahr gemäß dem Vorsorgeprinzip für ein Verbot aller Technologien zur Manipulation der Sonne aus, bis eine klare und transparente globale Ordnungspolitik erreicht sei.

Die UNO begann 2010 im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt mit der Diskussion dieses Themas und forderte in diesem Fall ein Moratorium für Geoengineering-Techniken, die Auswirkungen auf andere Länder haben könnten.

Italien seinerseits hat noch keine offizielle politische Linie geäußert – aber um die Verschwörungstheoretiker, die dies lesen, sofort zu beruhigen, muss betont werden, dass in unserem Land derzeit keine Geoengineering- Experimente im Gange sind.

Kurz gesagt: Wir sind weit entfernt von einem gemeinsamen System, das festlegt, wer mit welchem ​​Mandat in den Klimaschutz eingreifen darf. Ohne Regeln besteht auch die Gefahr einer Demokratieveränderung , einer Dominanzveränderung und der Entstehung neuer Grenzen des Kolonialismus und von Konflikten.

Wenn morgen jemand die Temperatur der Erde verändern könnte, wer könnte sich dem widersetzen und mit welchen Regulierungsinstrumenten? Es ist an der Zeit, diese Frage zu stellen, und es ist an der Zeit, dass die Regierungen dies tun und unverzüglich klare Grenzen und eine Strategie definieren, die verhindert, dass diejenigen, die die Macht haben (man kann das durchaus so sagen), das Sagen haben.