Die Gräben zwischen Kaufleuten und Geschäftsleuten, die die neue Diskussion über die Arbeitsmarktreform zu hinterlassen beginnt

Die Händler des Landes sind nicht restlos überzeugt vom Vorschlag der Wirtschaftsführer des Landes, „eine Ausnahmeregelung für Kleinst- und Kleinunternehmen sowie die am stärksten betroffenen Sektoren Gastronomie, Hotellerie, Handel und Sicherheit zu schaffen. Sie wollen außerdem eine Unterscheidung zwischen Feiertagen und Sonntagen und eine schrittweise Umsetzung ab 2027“, wie Bruce Mac Master, Präsident von Andi, kürzlich erklärte.

Die Kaufleute bestehen jedoch darauf, dass dieses Projekt strukturelle Anpassungen beinhalten müsse, die auf die ernsten Probleme des Landes im Bereich Arbeitslosigkeit und Informalität abzielen, und sich nicht nur auf die Einforderung der Rechte derjenigen konzentrieren dürfe, die derzeit einen Job haben. Solange dies so bleibe, würden sie das Arbeitsreformprojekt, das derzeit im Kongress diskutiert wird, nicht unterstützen.

In einem Interview mit EL TIEMPO sagte Jaime Alberto Cabal, Präsident des Nationalen Händlerverbandes (Fenalco), dass diese Initiative kein Trostpreis für die gescheiterte Volksabstimmung der Regierung sein könne.

Der Vorsitzende warf einigen Gewerkschaften vor, nur ihre eigenen Interessen zu verfolgen und nicht die Interessen anderer zu vertreten. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass eine echte Arbeitsmarktreform nicht zu Lasten von Sektoren wie dem Handel gehen dürfe, der 33 Prozent der Arbeitsplätze des Landes, 42 Prozent der Arbeitsplätze für Frauen und 36 Prozent der Arbeitsplätze für Jugendliche stelle.

Die Tatsache, dass das Gesetz zur Arbeitsmarktreform wieder aufgegriffen wurde, bedeutet nicht, dass es keine schlechte Sache mehr ist. Schon gar nicht, weil unter den Senatoren, die das Referendum verhindert und das Gesetz als Trostpreis für die Regierung wieder aufgegriffen haben, eine versöhnliche Stimmung herrscht – allerdings mit erheblichem Schaden für Arbeitsplätze und Millionen Kolumbianer. Dabei handelt es sich nicht um eine Initiative zur Bekämpfung der informellen Beschäftigung, und die Tatsache, dass es heute eine Welle von Bemühungen gibt, dieses Problem anzugehen, bedeutet nicht, dass sie dem Land keinen ernsthaften Schaden zufügen wird.

Leider haben es einige Wirtschaftssektoren vorgezogen, sich an der Kampagne für dieses Gesetz zu beteiligen, um ein neues Referendum zu vermeiden oder den Drohungen der Regierung, das Land lahmzulegen, auszuweichen. Deshalb möchten wir bei Fenalco öffentlich machen, dass es zwar eine Arbeitsmarktreform geben wird, die vielleicht weniger schlimm ausfällt, aber nicht gut für das Land ist.

Ich halte das für sehr schwierig, da viele Gewerkschaften individuell ihre eigenen Interessen verfolgen und nicht kollektiv zum Wohle anderer. Ich sehe auch, dass viele Senatoren, die diese Verantwortung tragen, unter Druck stehen. Wenn also ein Gesetzentwurf nicht rechtzeitig ausgearbeitet, geprüft oder diskutiert wird, weil diese Legislaturperiode bald zu Ende geht, entsteht ein Flickenteppich, der, wie ich betone, vielleicht weniger schlimm ist, aber nichts daran ändert, wie schlecht der Gesamtkontext der Arbeitsmarktreform ist.

Ohne Zweifel schafft das derzeitige Szenario, in dem ein Gesetz zur Arbeitsmarktreform durchgepeitscht wird, und zwar unter dem Druck, dies als Trostpreis für die Regierung zu tun, weil sie die erste Volksbefragung vermasselt hat, aus Angst vor einer zweiten Volksbefragung, aus Angst, dass (Gustavo) Petro und seine Regierung auf die Straße gehen und alles in Brand setzen könnten, ein Klima, das der Diskussion und Verabschiedung der Arbeitsmarktreform, die Kolumbien braucht, nicht förderlich ist. Es ist zu spät. Wir Gewerkschaften sind es leid, der Regierung vom ersten Tag an zu erzählen, dass wir eine Reform auf den Weg gebracht hätten, deren Ziel die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Bekämpfung der Informalität sei. Wir sind es leid, immer wieder zu behaupten, es müsse verhandelt werden. Nichts davon ist bisher geschehen und jetzt, in diesem späten Stadium, versuchen sie, in weniger als einem Monat ein neues Gesetz durchzupeitschen.

Denn ihr Ziel ist die Verbesserung der Arbeitnehmerrechte, nicht aber die Verbesserung der Lebensbedingungen der Millionen Arbeitslosen, Erwerbslosen und informell Beschäftigten. Es lässt sich nicht ignorieren, dass die Sektoren, die die meisten Arbeitsplätze schaffen, wie etwa der Handelscluster, die „Zahler“ dieses Trostpreises für die Regierung sein werden; das ist etwas, dessen sich das Land bewusst sein sollte.

Der geringstmögliche Schaden würde darin bestehen, Nachbarschaftsläden, Bäckereien, Cafés, Transportunternehmen, Sicherheitsdienste, Wartungsunternehmen, Beherbergungsbetriebe, Restaurants und Bars u. a. von den erhöhten Arbeitskosten auszuschließen, die durch die Verkürzung der Arbeitszeit und die Erhöhung der Sonn- und Feiertagszuschläge sowie durch die Arbeitsverträge für SENA-Lehrlinge entstehen. Wir entfernen uns also von der Vorstellung, dass wir alle etwas unternehmen müssen, wie es andere Gewerkschaften vorschlagen, denn die am stärksten betroffenen Sektoren sind diejenigen, die wir bei Fenalco vertreten.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass das einzige, was der Kongress derzeit tun kann, angesichts des schlechten Gesetzesentwurfs zur Arbeitsmarktreform, darin besteht, ihn weniger schlecht zu machen, denn der Gesetzentwurf ist immer noch schlecht und schadet dem Land, der Schaffung von Arbeitsplätzen, den Arbeitslosen und dem informellen Sektor sehr.

Der Wortlaut muss Anreize widerspiegeln, beispielsweise zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zu staatlichen Maßnahmen, die dazu beitragen, dass Arbeitslose und informell Beschäftigte Zugang zu formeller Beschäftigung erhalten. dass die Arbeitsverträge flexibler und nicht starrer gestaltet werden, damit diese Arbeitslosen mehr Möglichkeiten haben, sich für eine Beschäftigung zu entscheiden, denn je teurer die Schaffung von Arbeitsplätzen wird, desto stärker wird die Informalität gefördert und desto weniger motiviert wird dies dazu, Arbeitslose einzustellen.

Wir sind der Ansicht, dass die Möglichkeit der befristeten Anstellung, der befristeten Verträge und sogar der Stundenverträge vorherrschen sollte, um Arbeitslosen und informell Beschäftigten die Chance zu geben, eine Beschäftigung zu finden und sicherzustellen, dass sie alle ihnen zustehenden Leistungen erhalten.

Wenn Unternehmen beispielsweise nachts sowie an Sonn- und Feiertagen arbeiten und nicht motiviert werden, mehr Arbeitsplätze zu schaffen, und stattdessen mit höheren Arbeitskosten bestraft werden, werden sie letztlich ihre Belegschaft reduzieren, keine Überstunden mehr machen, keine Schichtarbeit mehr leisten und einen Automatisierungsprozess einführen, um Arbeitskräfte zu ersetzen. Deshalb bestehen wir auf Strukturreformen, die weniger starre Arbeitsverträge, niedrigere Kosten und Anreize für die Schaffung von Arbeitsplätzen umfassen, wie dies in der Vergangenheit der Fall war. Es geht nicht darum, die Peitsche anzuwenden, sondern vielmehr darum, Zuckerbrot und Peitsche einzusetzen, denn anders wird das Land sein ernstes Problem der Arbeitslosigkeit und Informalität nicht lösen können. Solange es bei der Reform lediglich darum geht, Arbeitnehmerrechte zurückzufordern, wird es mittelfristig zu einem massiven Verlust von Arbeitsplätzen kommen.

Nicht unter den Bedingungen, unter denen das House Charter Committee das Repräsentantenhaus betrat, ganz und gar nicht. Wenn wir der Meinung wären, dass es einen Artikel mit weniger negativen Auswirkungen geben könnte, der einige Anreize für die Schaffung von Arbeitsplätzen vorsieht, würden wir ihn in gewisser Weise unterstützen.

Ja, auch andere Branchen sind betroffen, etwa das Sicherheitsgewerbe, die Gastronomie und der Tourismus. Leider gibt es aber auch andere Branchen, die besonders stark von der Reform betroffen sind, weil ihnen nachts sowie an Sonn- und Feiertagen die Schaffung von Arbeitsplätzen fehlt. Sie sind sehr groß, können diese Kosten also absorbieren und werden sie mit Sicherheit an den Markt oder den Verbraucher weitergeben.

Natürlich ist das pervers und völlig inkonsequent, denn in den Artikeln wird immer versucht, zu behaupten, dass diese Vorschläge von privaten und nicht von öffentlichen Unternehmen übernommen werden sollten. Doch einer der größten Verursacher von Zeitarbeitsverträgen ist der Staat auf allen Ebenen. Es ergibt auch keinen Sinn und keine Darstellung, dass der öffentliche Sektor ausgeschlossen wurde, und wir wissen natürlich bereits, welcher bürokratische Aufwand dadurch für die Regierung entsteht, und es handelt sich dabei offensichtlich nicht um produktive Arbeitsverträge. Wir sind der Ansicht, dass Zeitarbeitsverträge, befristete Arbeitsverträge und sogar Stundenverträge vorherrschen sollten, um Arbeitslosen und informell Beschäftigten Beschäftigungsmöglichkeiten zu bieten und sicherzustellen, dass sie alle ihre Leistungen erhalten, allerdings im Rahmen eines Einstellungssystems, das nicht so kostspielig ist.

Leider ist das der Stil dieser Regierung. Sie erzeugt Druck durch Drohungen und De-facto-Maßnahmen, die der Bevölkerung, dem Produktionsapparat und den Arbeitern selbst weiteren Schaden zufügen und schüchtert in gewisser Weise auch die Senatoren ein, die für die Debatte dieses Gesetzesentwurfs und für die Debatte darüber, ob das Referendum erneut angenommen werden soll oder nicht, verantwortlich sind. Wir sind Zeugen eines Szenarios voller Widersprüche und Druck: Während derzeit ein Gesetzentwurf zur Arbeitsmarktreform und ein Gesetzentwurf zum Gesundheitswesen ausgearbeitet werden, ignoriert die Regierung gleichzeitig die Zuständigkeit, Legitimität und Institutionalität des Kongresses und nutzt dieselben Fragen, um Druck auf ein Referendum auszuüben, das sie vorantreiben möchte. Leider hat dies bei einigen Kongressmitgliedern sowie in Teilen der Gewerkschaften und der Wirtschaft Ängste ausgelöst.