Öfke Yeminin Ekonomisi

Tıklama tuzağı, kullanıcıların bir tür çevrimiçi içerikle etkileşime girmesini sağlamak için bir başlığa kasıtlı olarak kışkırtıcı bir başlık verilmesi olgusunu tanımlar. Bu olguyu yadırgasak da, etkili olduğu için devam etmektedir.

Tıklama tuzağının en etkili biçimi öfke tuzağı olarak bilinir. Adından da anlaşılacağı gibi öfke tuzağı, içerik üreticilerinin içerikleriyle insanları kasıtlı olarak kızdırarak etkileşim sağlamaya çalışmasıdır. Bu yine de kulağa hoş gelmese de, işe yaradığı için devam eder; insanları kızdıran içeriklerin, başka bir tepki uyandıran içeriklere göre etkileşim alma olasılığı daha yüksektir .

Bu basit gözlem, kamusal alanda en başarılı ve en tanınmış kişilerin neden sıklıkla gereksiz yere düşmanca göründüğünü açıklamaya yardımcı olabilir. En alaycı, en öfkeli kişiler öne çıkma eğiliminde olacak ve bu da aslında daha yumuşak huylu olanlara bile kasıtlı olarak düşmanca bir kişilik takınmaları için bir teşvik sağlayacaktır. Öfke satar.

Bu noktada, Sherwin Rosen'in süperstar ekonomisi üzerine çalışmasını göz önünde bulundurmaya değer. Bu fikrin özü şu doğrultudadır. Diyelim ki, 1600 yılında oyunculuğu bir meslek olarak düşünün. Avrupa genelinde, tiyatro talebini karşılayacak çok sayıda tiyatro oyuncusu olurdu. Oyuncu sayısı fazla olmalıydı çünkü her performans yereldir; yalnızca belirli bir tiyatroda, belirli bir zamanda insanlar tarafından izlenebilir. Ayrıca, oyuncu performanslarının kalitesi büyük ölçüde yerel koşullar tarafından belirleniyordu. Yerel topluluğunuz çoğunlukla vasat oyunculardan oluşuyorsa, elde edebileceğiniz en iyi şey buydu. Ve büyük yeteneğe sahip bir oyuncu, aynı nedenden dolayı, bu yetenekten ne kadar yararlanabileceği konusunda yine de sınırlıydı. Gezici bir tiyatro topluluğuna katılıp yelpazesini genişletse bile, yine de aynı anda yalnızca bir yerde performans sergileyebilir.

Zamanla ve teknoloji geliştikçe, oyuncular performanslarının ulaşabileceği mesafe konusunda aynı kısıtlamalara maruz kalmadı. Film endüstrisinin yükselişiyle birlikte, en yetenekli oyuncular aniden tüm dünyayı izleyici kitlesi haline geldi. Madalyonun diğer yüzünde ise, izleyiciler dünyanın en yetenekli oyuncularının performanslarından faydalanabiliyordu. Aynı şey müzik için de geçerliydi; birkaç yüzyıl önce, Bruce Springsteen seviyesinde performans yeteneğine sahip biri, gerçek Springsteen seviyesine ulaşamazdı; pazarı buna yetecek kadar büyük değildi. Ayrıca, bu müzisyenin performans sergileyebileceği bölgede olmadıkça, kimse Springsteen seviyesindeki yeteneklerinden faydalanamazdı.

(Ben kişisel olarak Springsteen'in büyük bir hayranı değilim, sadece adını havadan aldım çünkü çok uzun zamandır çok başarılıydı - kendi favori müzik grubunuzu kullanmaktan çekinmeyin.)

Teknolojinin getirdiği bu erişim değişikliğinin birkaç etkisi oldu. Birincisi, en yüksek başarı seviyeleri daha çok en yüksek performans gösterenler arasında yoğunlaşmıştı. Geçmişte, oyunculuk yeteneğinde ortalamanın bir standart sapma üstünde olmak size bir kariyer sağlayabilirdi ve ortalamanın beş standart sapma üstünde olmak, kariyerinizi bir sigma eşdeğerinizden çok daha başarılı yapmazdı. Ancak günümüzde, filmler küresel olarak yayınlandığında, küresel pazara hizmet etmek için yalnızca çok az sayıda oyuncuya ihtiyaç duyuluyor. Wichita, Kansas'ta yaşayan insanlar yalnızca Wichita'da yaşayan oyuncuların kalitesine bağımlı değiller. Dünyanın sunabileceği en iyi oyuncuların performanslarına tanık olabilirler. Başarılı bir oyuncu olma şansınız için, dağıtımın en sağ ucunda olmanız gerekir.

İkinci etki ise, en üst seviyedeki yeteneklerdeki çok küçük farklılıkların bile genel başarı üzerinde büyük etkileri olabilmesidir. Anthony Hopkin'in oyunculuk becerilerinin %90'ına sahip olsanız bile, Anthony Hopkin'in kariyer başarısının %90'ına sahip olamazsınız. Hopkins'in Oscar'larını kazanıp tüm zamanların en iyilerinden biri olarak anıldığı ve mütevazı bir şekilde beğenilen bir durum komedisinde küçük bir yardımcı rolünüz olduğu için, onun kadar başarılı olma olasılığınız %10 daha yüksektir.

Öfke tuzağının da benzer dinamikleri izlediğini düşünüyorum, aynı sebeplerden dolayı. İnternet ve kablolu TV'nin yaygınlaşmasıyla, içerik üreticilerinin ulaşabilecekleri mesafe ve sahip oldukları rakip sayısı konusunda neredeyse hiçbir sınırları yok. Başka bir içerik üreticisi kadar %90 öfke uyandırıyorsam, bu içerikle %90 başarılı olamam. Bu, insanların çıtayı yükseltmeye devam etmeleri için bir teşvik yaratıyor, ancak oyunculuk becerileri veya müzik yeteneği gibi bir şeyin dağılımıyla aynı doğal platoya sahip değil. İnsanlar, elektro gitarda daha yetenekli olmayı seçebileceklerinden çok daha özgürce daha kışkırtıcı olmayı seçebilirler.

Bunun cesaret kırıcı bir analiz olduğunu düşünüyorum - ama sonra etrafımdaki dünyaya bakıyorum ve her şeyi gayet iyi açıklıyor gibi görünüyor. Yine de siz ne düşünüyorsunuz? Bu, gözlemlerinizle uyuşuyor mu, sevgili EconLog okuyucusu? Bu konuda yanıldığıma ikna olmayı çok isterim!