Guido Sandleris: "Dolar ve faiz oranlarında yaşananların 2018'deki gibi olduğunu düşünmek yanlıştır; kriz yok, sadece daha fazla oynaklık var."

-Dolar ve faiz oranlarında yaşananlar, bazı ekonomistlerin ve bankaların bugünlerde söylediği gibi 2018'deki gibi mi? Sokaktaki para miktarını kontrol etmeyi amaçlayan, jargonla parasal büyüklükler olarak bilinen bir program uyguladınız.

Bugün bir kriz görmüyorum; biraz daha fazla oynaklık görüyorum. Dolar ve faiz oranlarında yaşananların 2018'deki gibi olduğunu düşünmek de bir hata. O dönemle bugün arasında ortak noktalar olduğunu kabul ediyorum. Örneğin, bantlar arasında dalgalanan bir döviz kuru, parasal büyüklük hedefi ve içsel olarak hareket eden bir faiz oranı. Dolayısıyla, doların daha fazla mı yoksa daha az mı dalgalandığını, faiz oranının daha fazla mı yoksa daha az mı içsel olduğunu söyleyebiliriz, ancak benzerlikler var.

Bu planı, doların 20 dolardan 40 doların üzerine çıkarak neredeyse %100 değer kazandığı bir döviz krizi ortamında uyguladık. Alt sınırımız mevcut tavanın üzerindeydi. Herhangi bir kısıtlama yoktu. Bence, sadece sizin değil, birçok kişinin sorduğu, 2018 mi yoksa 2019 mu sorusu yanlış. Soru farklı olmalı.

-Eğer şu anda yaşananlar 2017'de seçim öncesi yaşananlara benzer bir dolar karmaşasının habercisi ise.

-Göremiyorum. Bakın, 2017'de Cambiemos seçimleri kazandı, ben Ekonomi Bakanlığı'ndaydım ve altı ay sonra olağanüstü bir döviz kuru karmaşası yaşadık. Ancak o döviz krizinden sonra, şu anki sisteme benzer bir sistem uyguladık.

-Peki bu 2017'deki gibi olabilir mi: Seçimleri kazanan ve döviz krizi yaratan bir iktidar partisi?

2017'deki dengesizlikler bugünkünden daha büyüktü. Cari açık iki katına çıktı ve GSYİH'nin dört puanlık bir birincil bütçe açığı vardı; bugünkü hafif fazlaya kıyasla. Dahası, 2017'de yabancı yatırımcıların carry trade'deki etkisi çok daha büyüktü, yani nihayetinde gerçekleştiği gibi, sermaye akışlarındaki bir tersine dönmeden kaynaklanan hasar potansiyeli daha yüksekti. Son olarak, Vaca Muerta artık gelecekte dolar üretecek bir çapa.

Birçok kişi, "Bu rakamlarla tamam" diyor ancak dolarlar ülkenin önümüzdeki iki yıldaki borç vadelerini karşılamaya yetmiyor ve bu miktar, Macri'nin 2017'de öngördüğü miktardan daha yüksek.

-Önümüzde bir sürü borç vadesi vardı ve aslında 2018'de IMF'ye gitmemizin bir sebebi de bu yükümlülükleri yerine getirmekti.

-Bu hafta görülen yüksek faiz oranları ekonomiye zarar vermez mi?

Kamu görevlisi olduğunuzda, bir ikilemle karşı karşıya kalırsınız: doların yükselmesine izin verin veya para politikasını sıkılaştırarak bir sıçramayı önleyin. Dolayısıyla bu yüksek faiz oranları daha fazla belirsizliği yansıtıyor. Daha fazla belirsizlik ekonomi için kötü ve gürültü yaratıyor. Bu seviyelerdeki faiz oranlarının uzun süre ekonomik aktiviteyi olumsuz etkilediği açık. Ancak yakın gelecekte bir kriz öngörmüyorum. Luis Caputo, "Seçimlere kadar tek bir peso bile borç vermeyeceğiz" dediğinde, bu ikilemle açık bir mesaj veriyor: doların daha fazla yükselmesini önlemek için yüksek faiz oranlarına öncelik verdi; bu, ödeme sistemine zarar verme ve uzun vadede devam ederse ekonomik aktiviteyi etkileme pahasına olabilir. Göreceğiz.

-IMF, son personel raporunda, bu parasal toplam planlarının daha fazla faiz oynaklığı yarattığı konusunda uyardı ve para politikası iletişiminin daha net olması gerektiğini belirtti. Tüm bu ışıklar bu hafta yanıyor ve ekonomi ekibi saat 22:00'de Twitter'da önlemleri açıklıyor. IMF'nin söylediklerine katılıyor musunuz?

-Genel olarak, evet. Günümüzde çoğu Merkez Bankası, yerel para birimine olan talep birçok nedenden dolayı dalgalandığı ve uygun seviyeyi hesaplamak çok zor olduğu için, toplamları değil, faiz oranlarını kontrol ediyor. Arzı sabit tutarsanız, faiz oranı çok dalgalanıyor ve bu, gelişmiş finansal sistemlere sahip, bol krediye sahip ekonomilerde bir sorun, çünkü ipotek faiz oranlarını etkiliyor ve insanların hayatlarını zorlaştırıyor. Ancak Arjantin'de bunların hiçbiri yok. 2018'de, enflasyon hedeflemesi rejiminin güvenilirliği ciddi şekilde zedelendiği ve bir krizin ortasında olduğumuz için bu planı seçtik. Mali açık vardı, Merkez Bankası'nın Hazine'yi finanse edeceğinden korkuyorduk ve aynısını yapmayacağımızı açıkça göstermemiz gerekiyordu. "Para tabanı büyümüyor" diyorduk. Ama şimdi durum farklı çünkü mali denge var ve Merkez Bankası'nın Hazine'yi finanse etmesine gerek yok.

-Peki Hükümet neden bu yola başvurdu?

Emin değilim. Cazip bir şey var ve o da şu ki, tıpkı mali açıdan kamu hesaplarının dengesini gösteren bir sayı olduğu gibi, parasal büyüklüklerin gelişimini izlemek de bir para politikasının gevşek olup olmadığını görmemizi sağlıyor. Bu planların faiz oranlarında oynaklığa yol açtığı iyi biliniyor ve bence Temmuz ayında peso pozisyonlarından dolara erken çıkışın tetikleyicilerinden biri de buydu. Eğer deneyimsiz bir yatırımcıysanız ve bir yatırımınız varsa ve cep telefonu uygulamanızda getirilerin bir gecede düştüğünü görüyorsanız, belki de çıkarsınız. IMF, personel raporunun bir bölümünde buna değindi.

-Ama var olan oynaklık bu yeni şemanın ötesine geçiyor, değil mi?

-Doğru. Seçim zamanlarında, hatta ara seçimlerde bile, biraz daha fazla siyasi gürültü ve belirsizlik olması normaldir, özellikle de Kirchnerizm Peronizm'de hâlâ baskın güç olduğu için. Hükümet, neredeyse iki yıl boyunca mali ortodoksluk ve parasal heterodokside oldukça başarılıydı. Ancak döviz kurunu kullandıkları ve bunun da ülkenin dolar cinsinden daha pahalı hale gelmeye başlamasına neden olduğu doğru. Dolar fiyatındaki bu artış sürecini geçen yıl boyunca ve bu yılın büyük bir bölümünde yaşadık. Neredeyse tüm istikrar programlarında döviz kuru gecikmesi görülür ve Milei'nin yaptığı, ekonomide daha önce hiç görmediğimiz bir şey.

-Hükümet, kredinin GSYİH içindeki payının düşük olması nedeniyle banka şikayetlerinin fazla olduğunu söylüyor. Doğru mu?

-Finansal sistem daha gelişmiş ve daha büyükse, faiz oranı oynaklığının daha büyük bir etkiye sahip olduğu konusunda haklısınız. Ancak bu, faiz artırımının etkisinin sıfır olduğu anlamına gelmez ve eğer bu durum uzun süre devam ederse, sonuçları olacağı konusunda ısrarcıyım.

İki seçenek var. Hükümetin açıkladığı yollardan biri: Seçimlere kadar tek bir peso bile piyasaya sürmemek, enflasyonu düşürmek önemli olduğu için yüksek faiz oranlarını ve istikrarlı doları korumak. Bu yol, ödeme zinciri açısından risk almayı gerektiriyor ve hükümetin şu uyarısı var: Finansal sistemimiz küçük ve bu nedenle önlem uzun süre uzatılmazsa sonuçları da hissedilecek. Alternatif mi? Biraz daha yüksek bir doları kabul etmek, bu da dolar cinsinden bizim için biraz daha pahalı hale getirecek.

-Ama fiyatlara yansımanın daha düşük olduğunu görüyoruz.

-“Menger çal,” derdi Hükümet...

-Bunun bazı kanıtları var. Ancak doların 1.350 doların biraz üzerinde olması durumunda, döviz kurunun daha fazla yükselmesi için çok az alan kalacağını ve bunun faiz oranlarındaki oynaklığı azaltıp faiz oranlarını düşürecek bir plan olacağını düşünüyorum.

Kamu görevlerinde belirli sorumluluk gerektiren pozisyonlarda görev almış olmanın, bu görevleri üstlenenlere karşı empati duymamı sağladığını düşünüyorum. Bu nedenle, hükümetin karşı karşıya kaldığı dezavantajları anlıyorum ve biraz daha fazla rezerv, biraz daha yüksek döviz kuru, biraz daha fazla enflasyon anlamına gelse bile, daha rahat olabilirim. Ancak bunlar, maliyetleri ve faydaları olan kararlardır.

Doların 1.450 dolara yakın bant tepesine ulaşması endişe yaratır mı?

-Hayır. Ve ısrar ediyorum: Hükümetin Temmuz ayında ulaştığı döviz kuruna ulaşması durumunda herhangi bir sorun yaşamaması gerektiğini düşünüyorum, ayrıca pesodaki faiz oranındaki oynaklığı azaltacak bir mekanizma da olmalı.

-2019'da olduğu gibi vade yenilemelerinde bir sorun yaşanabilir mi?

Ben öyle görmüyorum, çünkü peso cinsinden varlıklara olan talebi azaltan şey faiz oranlarının oynaklığıydı, seviyeleri değil; zira devlet tahvili alma riski artmış durumda. Bununla birlikte, para politikası yukarıda söylediklerime göre ayarlanırsa, bu araçlara olan ilgi ve talep yeniden canlanacaktır. Elbette, Maliye Bakanlığı'nın karşı karşıya olduğu vadeler Ağustos ve Eylül aylarına yaklaşırken önemsiz değil. Belirli bir ayda çok yüksek bir devir duvarı oluşması asla iyi bir şey değildir, ancak bunun için daha fazla faiz ödemeniz gerekir ve... geriye dönüp baktığımızda, daha az vade görmek isteriz...

-Ülke riski ne zaman azalacak?

- Seçimlerin sonucuna ve rezerv birikimine bağlı olacak. Ancak ikincisi için daha yüksek bir döviz kurunun onaylanması ve enflasyonun daha yavaş düşürülmesi gerekebilir. Bundan kaçış yok. Ama yine de: bunlar hükümetin değerlendireceği ödünleşimlerdir.

Arjantin Merkez Bankası (BCRA) eski başkanı Guido Sandleris'e göre, Temmuz ayında finansal oynaklığı artıran üç faktör bir araya geldi: "Kongre'nin kamu harcamalarını zorlaması ve mali açığı tehlikeye atmasıyla oluşan siyasi gürültü, para politikasının işleyişindeki değişiklikler ve Hazine'nin yaklaşık 1,5 milyar ABD doları tutarında dolar alımı yapmasıyla azalan dolar arzı." Sandleris ayrıca bankadaki geçmiş deneyimlerinden de bahsetti.

-Cumhurbaşkanı'nın Merkez Bankası ile ilişkisini nasıl değerlendiriyorsunuz?

-Son birkaç on yıl bize bağımsız merkez bankalarının enflasyonu kontrol etme konusunda iyi sonuçlar elde etme eğiliminde olduğunu öğretti, ancak bu yönetimin devraldığı kriz durumlarında, yürütme organıyla koordinasyon sağlamayan bağımsız bir merkez bankası düşünmenin felakete davetiye çıkardığı da doğrudur.

Bu kadar yakınlık varsa ve Cumhurbaşkanı da bir ekonomistse, koordinasyon nerede biter? Bu bir avantaj mı, dezavantaj mı?

Ekonomist bir başkana sahip olmak, belirli risklerin daha fazla farkında olmak gibi büyük bir avantaja sahip ve bu da mali düzeltmelerin daha hızlı yapılmasını sağlıyor. Dezavantajı ise, bankada teknik konulara günlük olarak dikkat etmek zorunda olmanız; bu da bir ülkenin başkanının, dünyanın en iyi ekonomisti olsa bile, asla yapamayacağı bir şey. Bu yüzden biraz daha mesafeli olmak faydalı oluyor. Merkez Bankası başkanlığı görevini kabul ettiğimde, Mauricio Macri ile bir görüşme yaptığımı hatırlıyorum. Hazine'deki ekonomi ekibiyle çalışıyordum ve Macri'nin o zamanlar bankanın başında olan Caputo ile her gün nasıl konuştuğunu görmüştüm. Döviz kurunda oldukça yoğun birkaç ayın ardından geliyorduk. Bu yüzden göreve başlamadan önce Macri'ye şöyle dedim: "Görevi kabul ediyorum, ancak bunun işe yaraması için bir koşul, doların nasıl hareket ettiğini her gün konuşamamamız. Endişelenmeyin, önemli bir şey olursa, bakanla veya sizinle görüşüp size açıklarım." Ama mikro yönetimden bahsedemeyiz çünkü işe biraz yer bırakmamız gerekiyor, yoksa işler zorlaşıyor. Bu, koordinasyonsuz olmak anlamına gelmiyor.

Birçok kişinin iddia ettiği gibi, ekonomi ekibinin döviz kuru konusunda kesin bir kural belirlemesi ve böylece bant üzerindeki tavanın kaldırılarak istikrara doğru son adımın atılması gerektiği konusunda hemfikir misiniz?

Acele etmezdim. Bence elimizdekileri sağlamlaştırmak için hâlâ zaman var. Hükümet mali açıdan ne kadar tutucuysa, parasal açıdan da o kadar pragmatikti ve bunu, yapmış olabileceği hatalara rağmen hükümete bir iltifat olarak söylüyorum. Ancak başlangıçtaki açık, yüksek enflasyon ve negatif rezervler göz önüne alındığında, para sistemini değiştirmek mantıklı. Bu yolculuğun sonu hepimizin istediği gibi: doların dalgalandığı normal bir ülke, ama acele etmem.

Bir anı: Çocuklarım doğduğunda.

Hayran olduğunuz bir toplum: Arjantin toplumunda arkadaşlığın, aile bağlarının değerini seviyorum ve kurallara daha fazla saygı gösterilmesini isterim.

Bir kitap: Aşk ve karanlığın hikayesi.

Hobilerim: Futbol, tenis ve kitap okumak.

Bir proje: Çocuklarıma eşlik etmek.

Bir hayal: Boca Juniors'ın 9 numarası ve milli takım olmak.