Daralma enflasyonu mercek altında: Şeffaflık ve yeni kurallar arasında

Shrinkflasyon, özellikle yüksek enflasyon dönemlerinde çokça tartışılan bir olgudur. İngilizce "to shrink" ve "inflation" kelimelerinin birleşiminden doğan terim, üreticilerin aynı fiyatı korurken bir paketin içindeki ürün miktarını azaltma uygulamasını ifade eder.

Aslında, bu ölçüm birimi başına fiyatta "gizli" bir artıştır. Bu strateji, şirketlerin nominal fiyatı artırmadan ham madde, enerji ve lojistik maliyetlerindeki artışla başa çıkmalarını sağlar, bu da tüketicileri caydırabilir. Mevcut enflasyonist bağlamla birlikte, küçülme enflasyonu daha sık hale geldi ve Avrupa düzeyinde eleştirilen yeni İtalyan mevzuatı ışığında da tüketiciler için şeffaflık ve koruma konusunda önemli sorular ortaya çıktı. Aşağıda uluslararası hukuk firması DLA Piper'dan Elena Varese ve Federico Maria Di Vizio'nun katkılarını yayınlıyoruz

" Schrinkflation " terimi, İngilizce " to shrink" fiili ile " inflasyon " kelimesinin birleşiminden doğmuştur ve genellikle bir ürünün fiyatı sabit tutulurken miktarındaki gizli azalmayı belirtmek için kullanılır. Anglosakson bağlamında doğan terim, normatif ve gazetecilik sözlüğüne girene kadar Avrupa ve İtalyan tartışmalarında da giderek yaygınlaşmıştır.

Shrinkflasyon , bu nedenle, bazı tüketim malları üreticilerinin, fiyatı sabit tutarken ve tüketicilere boyuttaki azalmaya dair belirli bir kanıt sunmadan bir ürünün miktarını azaltması uygulamasıdır. Hammadde, enerji ve lojistik maliyetlerindeki artışla işaretlenen ve bugün tüketicilere karşı şeffaflık açısından giderek artan soruları gündeme getiren son enflasyonist bağlamda verimli bir zemin bulan bir olgudur.

Asıl risk, aslında, tüketicinin, özellikle ürün ambalajının aynı kalma eğiliminde olması nedeniyle, normal fiyattan daha az miktarda ürün satın aldığını algılamamasıdır. Tüketicileri koruma ve satış koşullarıyla ilgili şeffaflığı garanti etme ihtiyacı, ilk yasal girişimlere ve bazı ülkelerde, olguyu düzenlemeyi amaçlayan düzenleyici hükümlerin benimsenmesine yol açmıştır.

DLA Piper tarafından yakın zamanda hazırlanan ve aşağıdaki bağlantıda bulunan ve 26 Avrupa ve Avrupa dışı yargı alanındaki shrinkflasyon olgusunun yasal statüsüne ilişkin yararlı bir genel bakış sağlayan Küresel Shrinkflasyon Rehberi'nde belgelendiği üzere, uluslararası düzenleyici ve yasal ortam hala parçalıdır.

Birçok devlet yasa tekliflerini veya resmi önerileri değerlendirirken, şu ana kadar yalnızca birkaç AB ülkesi (İtalya, Fransa, Macaristan ve Romanya dahil) konuya ilişkin özel düzenlemeler getirdi.

Örneğin Fransa, 400 m²'den büyük alana sahip dağıtımcıların, aynı paket için miktar azaltımına tabi ürünlerin yanına, birim fiyat artışını belirten görünür bir duyuru koymasını zorunlu hale getirmiştir.

İspanya'da ise, birim fiyat başına niceliksel azalma ile fiyat artışı arasındaki bağlantıya açık bir şekilde atıfta bulunarak, shrinkflasyona tabi önceden paketlenmiş ürünler için özel bir bilgilendirme yükümlülüğü getiren bir yasa teklifi görüşülmektedir.

Belçika, Hollanda, Avusturya ve İsveç gibi diğer yargı bölgelerinde ise tartışmalar parlamento teklifleri veya tüketici derneklerinin girişimleriyle başlamış olsa da henüz bağlayıcı önlemlerle sonuçlanmamıştır.

Ayrıca bazı Devletlerde (Almanya, Avusturya ve İspanya dahil) tüketicileri aldatıcı ticari uygulamalara karşı korumaya yönelik daha genel kurallara dayalı olarak ürün miktarının azaltılmasıyla ilgili hukuki anlaşmazlıkların ortaya çıktığını da belirtiyoruz. Aslında, özel kuralların yokluğunda, küçülme enflasyonu , AGCM tarafından İtalya'da da kabul edildiği gibi, tüketici haklarına zarar veren ihmal veya yanıltıcı bilgi hipotezleri kapsamına girebilir.

Yukarıda da değinildiği gibi İtalya, Avrupa'da enflasyona özel olarak ayrılmış birkaç düzenlemeden birini uygulamaya koydu.

1 Ekim 2025 tarihinde yürürlüğe girecek olan Tüketici Kanunu’nun 15- bis maddesi, üreticilerin, bir ürünün – orijinal ambalajı korunarak – nominal miktarında bir azalma ve buna bağlı olarak ölçü birimi fiyatında bir artış meydana gelmesi halinde tüketiciyi bilgilendirmelerini zorunlu kılmaktadır. Bilgi, ürünün piyasaya arz edildiği tarihten itibaren altı ay süreyle, ambalajın ana görüş alanında veya özel yapışkanlı bir etikette, “ Bu ambalaj, önceki miktara kıyasla X’ten (ölçü birimi) daha az bir ürün içermektedir ” ibaresinin ardından yer almalıdır.

Hüküm tüketiciyi koruma amaçlarına cevap verse de, formülasyonu ekonomik aktörler, hukukçular ve Avrupa kurumları arasında şüphelere yol açmıştır.

TRIS prosedürü (Üye Devletleri, ürünlerin serbest dolaşımını engelleyebilecek her türlü yeni teknik düzenlemeyi AB Komisyonu'na bildirmekle yükümlü kılarak tek pazara yönelik engelleri ortadan kaldırmaya yarayan bir Avrupa mekanizması) çerçevesinde AB Komisyonu, hükmün AB hukukuyla uyumluluğu konusunda ciddi şüpheler uyandıran ayrıntılı bir görüş yayınladı.

Özellikle, AB Komisyonu, hedeflenen amaç (tüketici bilgilendirme) açısından tedbirin orantısız niteliğini vurguladı, çünkü ikincisi, raf etiketleme sistemleri veya satış noktasındaki bildirimler gibi daha az külfetli araçlarla, AB pazarındaki ürünlerin serbest dolaşımı üzerinde daha az bir etkiyle, Avrupa Birliği ekonomisinin bir ayağı olan AB pazarında gerçekleştirilebilirdi. Aslında, AB Komisyonu, İtalyan tedbiri gibi tedbirlerin iç pazarı parçalayabileceğini ve AB ortak pazarı için temel kuralları ihlal edebileceğini, örneğin ithalat ve ihracatta niceliksel kısıtlamaların ve eşdeğer etkiye sahip herhangi bir tedbirin getirilmesini de engelleyen Avrupa Birliği İşleyişine Dair Antlaşma'nın 34 ila 36. maddeleri gibi kuralları ihlal edebileceğini belirtti. Dahası, AB Üye Devletleri de İtalyan yasa teklifi hakkında olumsuz yorumlarda bulundu (Avusturya, İsveç ve İspanya).

İtalya, düzenlemenin nihai onayını aldı ve bunun doğrudan bir sonucu olarak Komisyon, 12 Mart 2025'te İtalya'ya karşı bir ihlal prosedürü başlattı.

Bu koşullar ışığında, Tüketici Kanunu'nun 15- bis maddesinin yürürlüğe girmesi ancak yargı organları tarafından Avrupa hukukuna aykırı olarak değerlendirilmesi durumunda pratik etkinlikten yoksun kalması gibi gerçek bir risk bulunmaktadır. Tüm bunlar üreticiler, dağıtımcılar ve tüketiciler arasında belirsizlik yaratmaktadır - tam da bir şeffaflık kuralının kaçınması gereken şey.

İtalyan vakası, önemli bir noktada bir tartışmayı ateşledi: Avrupa düzeyinde uyumlu bir yanıtın olmaması. Şu anda, shrinkflasyonu yasal olarak ele almayı amaçlayan hiçbir Avrupa yasama girişimi yok, sadece ekonomik olgunun ilk istişareleri ve analizleri var.

AB pazarını karakterize edebilecek düzenleyici parçalanmaya olası çözüm, muhtemelen tüketici bilgileri için asgari kriterleri ve birim fiyatın görüntülenme yöntemlerini tanımlayan ve hem üreticilere hem de tüketicilere kesinlik sağlayan ve herkes için eşit kurallar getiren bir Avrupa direktifinin kabul edilmesi olacaktır.