Ekonomist David Cayla, "Bazı sektörlerde korumacılık şart" diyor.

Korumacılık solcu olabilir mi?

Korumacılık bir ticaret politikasıdır ve bu nedenle "sol veya sağ" olabilir, ancak bu terimleri pek sevmiyorum. Benim için asıl soru, piyasaya ne kadar güvendiğimizdir. Özetlemek gerekirse, üç farklı ticaret sistemi vardır. Tanımı gereği düzenlemenin olmaması ve ticaret sınırlarının ortadan kalkması üzerine kurulu olan serbest ticaret. Vergilendirme veya kotalar (yani giren ve çıkan miktarları sınırlandırarak) koyarak ticareti düzenlemeyi amaçlayan korumacılık. Ve son olarak, amacı kendi kendine yeterek dış dünyadan mümkün olduğunca uzaklaşmak olan otarşi. Örneğin Nazi Almanyası veya Faşist İtalya bunu savundu, ancak buna bir toprak fethi politikası eşlik etti. Pratikte hiçbir toplum gerçek anlamda kendi kendine yetemedi: Paleolitik toplumların mezarlarının içeriğini incelediğimizde bile yüzlerce kilometre yol kat etmiş nesneler görüyoruz!

Korumacı politikanın amacı nedir?

Merkantilist versiyonunda, ticaret dengesini iyileştirmeyi veya ihracatını artırmayı hedefleyebilir. Bu, Güney Kore veya Japonya tarafından kullanılan ve ihracatı kamu sübvansiyonlarıyla desteklemeyi amaçlayan bir stratejidir. Sektörel korumacı politikalar da izlenebilir. Yıllar içinde bundan en çok faydalanan sektör tarımdır. Örneğin İsviçre'de bu tercih, işçilik maliyetlerinin o kadar yüksek olması nedeniyle yapılır ki, koruma olmadan köylülük ortadan kalkacaktır.

Daha genel olarak, Avrupa Ortak Tarım Politikası (OTP), 1990'lara kadar çiftçilerin gelirlerinin dünya fiyatlarındaki dalgalanmalara değil, önceden belirlenmiş tarifelere bağlı olduğu garantili fiyat mantığına dayanıyordu. Bu mantık, OTP reformlarının etkisiyle otuz yıl önce sona erdi: bugün çiftçiler ürünlerini piyasa fiyatlarından satıyor, ticaret akışları açık, ancak karşılığında çiftçilere sübvansiyon sağlanıyor. Bu, temelde korumacı bir politikanın yerine sosyal yardım politikasının getirilmesi anlamına geliyor.

Bununla birlikte, korumacılık uzun zamandır kötü bir üne sahip: Kamusal tartışmalarda (göreceli olarak) yeniden rağbet görmesini neye bağlıyorsunuz?

Uzun süre, çoğunlukla otarşi ile karıştırıldığı için, ticaret çatışmalarıyla, hatta belirli bir milliyetçilik biçimiyle ilişkilendirildi. Ancak Fransa'da serbest ticaret hiçbir zaman çok popüler olmadı! Örneğin Tafta (Atlantik Serbest Ticaret Anlaşması) gibi anlaşmaların uyandırdığı düşmanlığı buna kanıt olarak gösteriyorum. Bana öyle geliyor ki, korumacılığın tartışmaya geri dönmesi, sanayisizleşmenin etkilerinin farkına varılmasıyla örtüşüyor. 1980'lerde, Fransa'nın yüksek katma değerli ürünlerde uzmanlaşması ve sanayisini terk etmesi gerektiği söylendi. 1970'lerden günümüze, sanayi işlerinin toplam istihdamdaki payı %30'dan yaklaşık %12'ye düştü.

Ancak 2000'li yıllarda sanayisizleşmenin etkilerini ölçmeye başladık: büyüyen bir ticaret açığı ve bağımsızlık kaybı; hizmetlere odaklanan metropoller ile sanayileşmiş bölgeler arasındaki bölgesel eşitsizliklerde artış; iş kalitesinde düşüş (hizmet sektöründeki bir çalışan genellikle sanayi sektöründeki bir çalışandan daha az ücret alır); sendikal hareketin etki kaybı... Sanayisizleşme, toplumun tamamı üzerinde etkiler yarattı – Karl Marx'ın dediği gibi, toplumsal olanı her zaman ekonomi belirler – ve bu etkiler son derece görünür hale geldi. Korumacı teorileri yeniden canlandıran şey, sanayinin ortadan kalkmasının yarattığı kaygıdır.

Muhtemelen bu bahar, Donald Trump'ın bu korkuyu kullandığı, ancak korumacılığını gerçek bir sanayi politikasıyla desteklemediği ABD'de yaşandı...

Gerçekten de. Ticaret politikası, bir endüstriyi yeniden inşa etmeyi amaçlayan her politikanın temel bir bileşenidir, ancak yeterli değildir: Donald Trump tarafından kararlaştırılan çevre ve vergi indirimi önlemleri, bir sanayi politikası oluşturmak için yeterli değildir. Gümrük vergilerinin geri getirilmesi, ortadan kaybolan fabrikaların sihirli bir şekilde yeniden ortaya çıkmasını sağlamayacaktır, çünkü bunun Amerikan topraklarında bir fabrika açmayı otomatik olarak kârlı hale getireceği kesin değildir.

Erdemli korumacılık ne olurdu?

Bu, iyi bir sanayi politikası ve genel olarak iyi bir politika çerçevesinde uygulanan bir korumacılık olacaktır. Akıllı korumacılık, Avrupa ekonomisinin güçlü ve zayıf yönlerine yanıt vermeli ve stratejik bir hedefe sahip olmalıdır. Kanaatimce, korumacılığın vazgeçilmez olduğu sektörler vardır.

Dijitalle başlayalım. Bugün Avrupa Birliği, Amerikan yazılımlarını ve dijital platformlarını kullanmak için yılda yüz milyarlarca avro telif hakkı ve hizmet harcıyor; oysa biz Avrupa menşeli veya ücretsiz çözümlere sahip olabiliriz. Örneğin, tüm Fransız üniversiteleri üyelerine çok pahalı olan Microsoft paketine erişim sağlıyor; oysa biz LibreOffice üzerinde sıfır maliyetle rahatlıkla çalışabiliriz. Aynı şey görüntülü konferans yazılımlarımız için de geçerli: Bugün Zoom veya Microsoft Teams kullanıyoruz; oysa bu tür hizmetleri desteklemek için kamu fonlarıyla bir Avrupa şirketi kurmamız gerekiyor.

Korumamız gereken başka öncelikli sektörler de var. Otomobil endüstrimiz Çin ithalatı nedeniyle tehdit altında: Hem gelecekteki üretimi (elektrikli otomobiller) geliştirmeli hem de ithalat kotaları veya gümrük vergileri uygulamalıyız. Tarımımıza gelince, bu bir trajedi: Brezilya veya başka yerlerden gelen tarım ürünlerine bu kadar bağımlı olmaya devam edemeyiz. Yerel bir tercih oluşturulmalı, örneğin kamu alımlarında (okullar, idari birimler vb.) yerel ürünlerin tüketimi teşvik edilmelidir.

Dış kaynaklara bağımlılığımızı azaltmak, hane halkı faturalarının fırlama riski taşımıyor mu?

Korumacı bir politikanın daha yüksek fiyatlara yol açacağı gerçeğini kabul etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Serbest ticaret, tüketicilerin çıkarlarını üreticilerin çıkarlarına karşı savunmayı seçer: korumacılık dengeleri yeniden sağlar. Bununla birlikte, neoliberalizm bize beşikten itibaren herhangi bir enflasyonun satın alma gücünü öldürdüğünü öğretir ki bu ekonomik olarak doğru değildir. 2000'lerde enflasyon sıfıra yakındı, insanlar satın alma güçlerinden memnun muydu? Hayır. Tersine, 1960'larda yıllık %5 enflasyon ve satın alma gücünde artış vardı. Enflasyonu şeytanlaştırmayı bırakalım. Korumacı bahis, artan fiyatların istihdam ve ücretlerde bir artışla birlikte olacağı ve fiyatlardaki artışı telafi etmeyi mümkün kılacağıdır.