Верховный суд США отклоняет иск о буферной зоне клиник абортов, Томас критикует «отречение» от обязанностей
Верховный суд США в понедельник отказался рассматривать иск сторонников абортов против ограничений протеста вокруг клиник абортов в Иллинойсе, поскольку активисты утверждали, что законы нарушают их права, гарантированные Первой поправкой. Это решение вызвало резкое несогласие со стороны судьи Кларенса Томаса.
Суд отклонил апелляции организации Coalition Life, которая называет себя «крупнейшей в Америке организацией профессионального консультирования по вопросам тротуаров» в Нью-Джерси и Иллинойсе, которая оспорила предыдущие решения нижестоящих судов, отклонивших их иски.
Активисты движения за жизнь в этом деле утверждали, что «буферные зоны», созданные после предыдущего решения Верховного суда в Колорадо с целью защиты пациентов от преследований, вокруг клиник абортов нарушают их право на свободу слова, гарантированное Первой поправкой .
ВЕРХОВНЫЙ СУД РАССМОТРИТ ЗАПРЕТ ГОСУДАРСТВА НА ТРАНСГЕНДЕРНОЕ «ЛЕЧЕНИЕ» ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Консервативные судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито не согласились, при этом Томас утверждал, что Верховный суд США должен был заняться делом Coalition Life против города Карбондейл, штат Иллинойс. Алито не объяснил свои доводы в письменной форме.
Для выдачи приказа об истребовании дела с целью его пересмотра необходимы голоса четырех судей.
Томас сказал, что дело Хилл против Колорадо «было серьезно подорвано, если не полностью размыто, и наш отказ внести ясность является отказом от нашего судебного долга». Он добавил, что использовал бы дело Coalition Life, чтобы отменить решение Хилла.
«Это дело позволило бы нам внести необходимую ясность в нижестоящие суды», — написал Томас в своем особом мнении.
В этом деле, рассмотренном в 2000 году, Верховный суд подтвердил закон штата Колорадо, запрещающий лицам «сознательно» приближаться к другому человеку на расстояние менее восьми футов в пределах 100 футов от входа в медицинское учреждение без его согласия в таких целях, как раздача литературы, демонстрация плакатов или участие в устном протесте, обучении или консультировании.
Суд определил, что этот закон является содержательно-нейтральным регулированием времени, места и манеры речи, служа интересам штата по защите лиц, входящих в медицинские учреждения, от нежелательного общения. Решение было принято 6-3, при этом судьи Скалиа, Томас и Кеннеди высказали особое мнение.
В городе Карбондейл на юге Иллинойса произошел всплеск протестов в защиту жизни после того, как в 2022 году после отмены решения по делу Роу против Уэйда открылись две клиники. В связи с этим в городе были приняты постановления, составленные по образцу законов Колорадо.
Призывая суд пересмотреть прецедент Хилла, Томас процитировал отрывок из мнения большинства судей по делу Доббс против Женского центра здоровья Джексона — делу, которое отменило решение по делу Роу против Уэйда — где он отметил, что дела, связанные с абортами, по другим правовым прецедентам «исказили доктрины Первой поправки».
РАСКРЫТИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА: ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ПРОСТО ОПОРА МАГИ, И КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ГОЛОСУЮТ СУДЬИ
Одним из ключевых дел, последовавших за делом Hill v. Colorado, стало дело McCullen v. Coakley, в котором Верховный суд США в 2014 году вынес решение по закону Массачусетса, устанавливающему 35-футовую буферную зону вокруг клиник абортов. Верховный суд постановил, что, хотя у штата был законный интерес в защите пациентов и персонала от преследований, закон был слишком широким, включал слишком много места и нарушал право на свободу слова.
Верховный суд отменил закон, проведя различие между ним и решением Хилла.
В 2019 году в Нью-Йорке был принят закон о 15-футовой буферной зоне за пределами клиник, и аналогичные законы обсуждались в таких штатах , как Калифорния, Мэриленд и Вашингтон.
Fox News Digital обратилась за комментарием к Coalition Life.
Fox News
