Чиновники ФРС остались в подвешенном состоянии, поскольку тарифы усложняют решение по ставке на этой неделе

ВАШИНГТОН — Экономика США в целом находится в хорошем состоянии, но это не спасает главу Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла от периода беспокойства.

Пока ФРС обдумывает свои дальнейшие шаги в ходе двухдневного заседания на этой неделе, большинство экономических данных выглядят надежными: инфляция неуклонно снижается , а уровень безработицы по-прежнему находится на исторически низком уровне в 4,2% . Тем не менее, широко распространенные тарифы президента Дональда Трампа могут подтолкнуть инфляцию в ближайшие месяцы, а также, возможно, замедлить рост .

Учитывая неопределенность перспектив, ожидается, что политики ФРС сохранят ключевую процентную ставку без изменений в среду на уровне около 4,4%. Чиновники также опубликуют ряд квартальных экономических прогнозов, которые, как ожидается, покажут, что инфляция ускорится позднее в этом году, а безработица также может немного вырасти.

По словам экономистов, прогнозы также могут указывать на то, что ФРС дважды снизит ключевую ставку в этом году.

Перспектива более высокой инфляции обычно заставляет ФРС сохранять ставки без изменений или даже повышать их, в то время как рост безработицы обычно заставляет ФРС снижать ключевую ставку. Поскольку экономика потенциально тянет в обоих направлениях, Пауэлл и другие должностные лица ФРС в своих недавних замечаниях подчеркнули, что они готовы ждать более четких сигналов о том, в каком направлении двигаться.

«ФРС находится в «неуютном чистилище», — заявила Дайан Суонк, главный экономист бухгалтерского гиганта KPMG. «Без угрозы тарифов мы бы увидели сокращение ФРС. Это не то, где мы находимся из-за неопределенности, угрозы и последствий (тарифов), которые мы пока не знаем».

Белый дом Трампа резко усилил давление на Пауэлла, требуя снизить стоимость заимствований, при этом сам Трамп назвал главу ФРС «тупицей» за то, что тот не сокращает ставки, а другие официальные лица, включая вице-президента Дж. Д. Вэнса и министра торговли Говарда Лютника, также призвали к снижению ставки.

Когда ФРС снижает свою ключевую краткосрочную ставку, это часто — хотя и не всегда — приводит к снижению стоимости потребительских и деловых заимствований, включая ипотечные кредиты, автокредиты и кредитные карты. Однако финансовые рынки также влияют на уровень долгосрочных ставок и могут поддерживать их на высоком уровне, даже если ФРС снижает контролируемую ею краткосрочную ставку.

Например, если инвесторы опасаются, что инфляция останется высокой, они могут потребовать более высоких процентных ставок по долгосрочным казначейским ценным бумагам, что повлияет на другие расходы по заимствованиям.

Несмотря на то, что Трамп заявил, что экономика чувствует себя хорошо, он также утверждал, что снижение ставки приведет к тому, что экономика взлетит «как ракета».

Однако Трамп также подчеркнул еще одну проблему: если ФРС не снизит ставки, федеральному правительству придется платить больше процентов по своему огромному бюджетному дефициту, который, как прогнозируется, вырастет еще больше в соответствии с предложенным Белым домом налоговым и бюджетным законодательством, которое в настоящее время рассматривается Сенатом.

«Мы собираемся тратить 600 миллиардов долларов в год, 600 миллиардов долларов из-за одного тупицы, который сидит здесь (и говорит): «Я не вижу достаточных оснований для снижения ставок сейчас»», — заявил Трамп на прошлой неделе.

Попытки заставить ФРС снизить ставки только для того, чтобы избавить правительство от необходимости выплачивать проценты, обычно вызывают тревогу у экономистов, поскольку это поставит под угрозу мандат ФРС, предоставленный Конгрессом, на обеспечение стабильных цен и максимальной занятости.

Однако рынки не отреагировали на недавние нападки Трампа на ФРС, особенно после того, как Верховный суд в своем постановлении в прошлом месяце предположил, что президент не имеет законных полномочий увольнять главу ФРС.

Тем не менее, пока инфляция остается низкой, несмотря на введение тарифов, в ближайшие месяцы ФРС может оказаться под большим давлением со стороны экономистов и инвесторов, требующих снижения ставок. Политики оценивают, что процентная ставка, которая не будет ни стимулировать экономику, ни замедлять ее — известная как «нейтральная ставка» — составляет около 3%.

Между тем, инфляция — согласно предпочитаемой ФРС мере — составляет всего 2,1%, что почти соответствует целевому показателю центрального банка в 2% . Такие низкие показатели говорят о том, что ставка ФРС должна быть ближе к нейтральной, ниже текущего уровня в 4,4%, поскольку для замедления инфляции ей не нужна высокая ставка.

«Это разумный довод для ФРС, с которым стоит разобраться», — сказал Джон Хилсенрат, приглашенный научный сотрудник Университета Дьюка.

Однако, согласно опросу, который Хильсенрат провел для Duke бывших чиновников и сотрудников ФРС, они ожидают, что ФРС снизит процентные ставки только один раз в этом году. «Существует риск того, что инфляция вырастет, и они не хотят опережать события», — сказал он.

Возможно, тарифы не поднимут инфляцию так сильно, как опасались экономисты. Но одной из причин этого может быть то, что экономика может замедлиться, что приведет к росту безработицы и нежеланию потребителей платить более высокие цены, что снизит инфляцию.

Экономисты Goldman Sachs в недавней исследовательской записке заявили, что, по их ожиданиям, к декабрю инфляция вырастет до 3,6%, однако это повышение будет носить лишь временный характер.

«Главная причина, по которой мы меньше беспокоимся, заключается в том, что мы ожидаем, что экономика в этом году будет слабой, с... умеренным ростом уровня безработицы», — написали Ян Хациус, главный экономист Goldman, и его коллеги.

Заметное ослабление экономики, которое замедляет потребительские расходы и сдерживает инфляцию, вероятно, приведет к тому, что ФРС быстро снизит ставки. Но им будет более комфортно делать это, когда они лучше поймут все последствия тарифов.

Майкл Гапен, главный экономист США в Morgan Stanley, заявил в своей записке в понедельник, что ФРС «потребуется несколько месяцев, чтобы оценить последствия изменений в политике, поскольку он полагает, что «позже и правильно лучше, чем раньше и неправильно»».