Тарифы Трампа провалились в Верховном суде, судьи настроены скептически

Большинство судей Верховного суда выразили скептицизм на слушаниях в среду относительно полномочий президента Дональда Трампа вводить большинство пошлин на товары практически из всех стран мира. Решение по этому вопросу будет принято позднее.

В среду Верховный суд заслушал аргументы по знаменательному делу, касающемуся полномочий президента вводить пошлины в соответствии с Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA), который допускает санкции и другие экономические меры в ответ на чрезвычайные и уникальные угрозы. Дело касается пошлин, введённых Трампом на товары практически из всех стран мира. Президент утверждал, что такие решения были приняты в связи с «исключительной угрозой» постоянного торгового дефицита.

Два нижестоящих суда признали тарифы Трампа незаконными, а вопросы и комментарии большинства судей Верховного суда свидетельствуют о том, что они разделяют схожее мнение.

Адвокат Нил Катьял, представляющий интересы импортеров, подавших жалобу на тарифы Трампа, утверждал, что тарифы — это налог и что Конгресс, имеющий право вводить налоги, не мог и не давал президенту полномочий вводить тарифы по всему миру.

«Всё сводится к здравому смыслу. Просто невероятно, что, приняв IEEPA, Конгресс предоставил президенту право коренным образом перестроить всю таможенную систему и американскую экономику, позволив ему устанавливать и изменять тарифы на любой товар из любой страны в любое время», — сказал Катьял. «Это улица с односторонним движением. Мы никогда не вернём себе эти полномочия, если правительство выиграет это дело», — предупредил он.

Джон Зауэр, бывший личный адвокат президента, представитель администрации Трампа, утверждал, что Трамп имел право вводить пошлины, поскольку они соответствовали его внешнеполитическому мандату, и что введённые пошлины фактически не являлись налогами. Зауэр утверждал, что они носят «регулирующий» характер и не направлены на получение доходов. Он утверждал, что они не направлены на введение налога, что является конституционным правом Конгресса. Он утверждал, что пошлины будут работать лучше всего, если вообще не будут приносить доход, а, скорее, изменят баланс внешней торговли (сократят импорт).

Судьи, включая главного судью-консерватора Джона Робертса, ответили, что у президента есть другие инструменты для достижения этой цели, такие как эмбарго и квоты, которые не облагают налогом американцев. Другой консервативный судья, Нил Горсач, указал на опасность предоставления Конгрессом президенту собственных полномочий (в данном случае, введения пошлин) и на тот факт, что на практике парламент не может отобрать эти полномочия из-за права вето президента.

Значительная часть дискуссии была сосредоточена на семантических вопросах, связанных с Законом о международной торговле и инвестициях (IEEPA), на который Трамп ссылался при введении своих пошлин. В частности, вопрос заключался в том, включает ли положение закона, предоставляющее президенту право «регулировать... импорт», также право устанавливать пошлины. Многие судьи – все три судьи-либерала, а также два судьи-консерватора, главный судья Джон Робертс и Эми Кони Барретт, – скептически отнеслись к аргументам администрации, интересы которой представлял адвокат Джон Зауэр.

Несколько судей, допрашивая истцов, признали, что у них есть веские аргументы. Судья Барретт, однако, подчеркнул, что если суд признает пошлины недействительными, возникнет «каша» с возвратом средств, собранных правительством с этих пошлин. Катьял признал, что это правда, но это не должно быть препятствием для их сохранения. И он, и судьи также предположили, что Трамп может ввести пошлины, используя другие полномочия, помимо IEEPA, хотя этот процесс будет более сложным, длительным и ограниченным.

Заседание Верховного суда в среду, которое длилось более двух часов, как и ожидалось, не принесло никаких результатов. Теоретически суд может вынести решение в любой момент. Обычно решения выносятся в июне, но текущее дело рассматривается в ускоренном режиме. Согласно влиятельному блогу Верховного суда SCOTUS, решение, вероятно, будет вынесено до Рождества.

Президент США Дональд Трамп неоднократно заявлял, что рассматриваемое им дело о пошлинах является одним из важнейших в истории, и что проигрыш в нём означал бы для страны экономический крах. Хотя в конечном итоге он отказался лично явиться в суд, его интересы там представлял министр финансов Скотт Бессент.

Из Вашингтона, Оскар Гуржинский (ПАП)

osk/ kbm/