На что потратило правительство

В целом, все правительства мира тратят больше, чем получают от налогоплательщиков. Многие говорят, что правительства ненасытны: для одних стран это атомные подводные лодки и взносы во всевозможные международные организации; для других — покупка цистерн для воды, мешков цемента и таблеток для распространения.

Дело в том, что они постоянно находятся под давлением расходов, которые, в большинстве случаев, растут.

Цель налогов и государственных расходов — объединить эти расходы между всеми теми, кто имеет возможность внести свой вклад, чтобы сообщество (в данном случае страна) росло и крепло, а разрыв между гражданами сокращался.

Например, очевидно, что скандинавские страны (Норвегия, Финляндия, Дания, Исландия и Швеция) добились наилучшего сбора взносов граждан и их распределения до такой степени, что государственные школы и больницы обучают и лечат 100% населения, а это означает, что нет необходимости компенсировать недостаток государственных услуг за счет частных средств.

Чтобы добиться этого, эти страны собирают более 70% доходов налогоплательщиков, и все соглашаются это делать, потому что они четко видят, что государство возмещает им каждый цент их взносов, известных как налоги.

Соглашение по вопросам налогообложения между обществом и его правительством таково, что кандидаты в президенты вели предвыборную кампанию за снижение налогов и с треском проиграли выборы.

В случае Мексики за последние годы, с момента прихода к власти левого правительства Морены, за семь лет было потрачено 52 триллиона песо, а на следующий, 2026 год, они предложили потратить более 10 триллионов песо.

По прогнозам крупнейших финансовых институтов, включая Министерство финансов и Банк Мексики, в период президентства Андреса Мануэля Лопеса Обрадора наша экономика росла в среднем всего на 0,7% в год, а в 2025 году вырастет на 1%. В следующем году дальнейшего роста не ожидается.

Вышеизложенное показывает нам, что если бы прогнозы оправдались (62 триллиона песо государственных расходов, из которых 10 триллионов песо составили бы госдолг), то рост страны не превысил бы 0,8%, что ниже темпов роста населения, при которых богатство на душу населения значительно сократилось бы.

Теперь, когда пакет экономических мер обсуждается в Конгрессе, мы должны задаться вопросом: действительно ли государственные расходы способствуют увеличению благосостояния 135 миллионов человек.