Помните Cambridge Analytica? Что нужно знать об иске в США на 8 миллиардов долларов против совета директоров Meta
Спустя более семи лет после возникновения скандала с конфиденциальностью, в котором оказались замешаны Facebook и консалтинговая фирма Cambridge Analytica, в США начнется коллективный иск инвесторов на сумму 8 миллиардов долларов против Марка Цукерберга и других членов совета директоров Meta.
Истцы во главе с Amalgamated Bank Inc. будут утверждать в суде в Уилмингтоне, штат Делавэр, что сбор данных пользователей Facebook в деле Кембриджа являлся нарушением соглашения 2012 года с Федеральной торговой комиссией США (FTC).
Это иск инвесторов, который компания Meta боролась вплоть до Верховного суда. Девять судей даже заслушали аргументы сторон в ноябре прошлого года, прежде чем всего пару недель спустя кардинально изменить решение, единогласно одобрив продолжение дела .
Вот как развивалось дело и чего следует ожидать:
Cambridge Analytica, пересмотрВ 2018 году стало известно, что компания Cambridge Analytica получила доступ к данным десятков миллионов пользователей Facebook, отчасти благодаря канадскому информатору. Эта ныне несуществующая политическая консалтинговая фирма работала на кандидата от Республиканской партии Теда Круза, который, тем не менее, проиграл Дональду Трампу, а затем работала на Трампа во время его успешной президентской кампании 2016 года.
Среди инвесторов Cambridge Analytica были союзник Трампа Стив Бэннон и Роберт Мерсер, замкнутый миллиардер , который согласился поддержать кампанию Трампа после того, как сначала поддержал Круза.
Компания Cambridge Analytica собрала данные о пользователях, ответивших на вопросы викторины в приложении Facebook «Это ваша цифровая жизнь», а также о друзьях этих пользователей.
Цукерберг признал, что это было «серьезным нарушением доверия» со стороны Facebook.
«Мы обязаны защищать ваши данные, и если мы не можем этого сделать, то мы не заслуживаем того, чтобы служить вам», — заявил он в начале 2018 года.
Скандал дорого обошелся FacebookПосле скандала с Cambridge Analytica Федеральная торговая комиссия (FTC) оштрафовала Facebook на 5 миллиардов долларов , заявив, что компания нарушила соглашение с FTC от 2012 года о защите данных пользователей. В том же году Facebook достигла соглашения с Комиссией по ценным бумагам и биржам США на сумму 100 миллионов долларов за введение инвесторов в заблуждение.
В 2022 году Facebook урегулировала коллективный иск пользователей в США на сумму 725 миллионов долларов, не признав вину.
На своем сайте компания заявила, что с 2019 года инвестировала миллиарды долларов в защиту конфиденциальности пользователей.
Кто будет давать показания?На суде будут представлены показания Цукерберга и других обвиняемых-миллиардеров, включая бывшего главного операционного директора Шерил Сэндберг, венчурного капиталиста и члена совета директоров Марка Андрессена, а также бывших членов совета директоров Питера Тиля, соучредителя Palantir Technologies, и Рида Хастингса, соучредителя Netflix.
Ожидается, что Джеффри Зиентс, глава аппарата Белого дома при президенте Джо Байдене и директор Meta в течение двух лет, начиная с мая 2018 года, станет одним из первых свидетелей, которые дадут показания на судебном процессе без участия присяжных перед Кэтлин МакКормик, главным судьей Канцлерского суда штата Делавэр.
Адвокат ответчиков, отрицающих обвинения, отказался давать комментарии агентству Reuters.
Акционеры требуют, чтобы ответчики возместили Meta штраф FTC и другие судебные издержки, общую сумму которых истцы оценивают более чем в 8 миллиардов долларов.
В судебных документах ответчики назвали обвинения «чрезмерными» и заявили, что представленные в суде доказательства покажут, что Facebook наняла внешнюю консалтинговую фирму для обеспечения соблюдения соглашения с FTC, и что Facebook стала жертвой обмана Cambridge Analytica.
Помимо претензий на конфиденциальность, лежащих в основе дела Meta, истцы утверждают, что Цукерберг предвидел, что скандал с Cambridge Analytica приведет к падению акций компании, и в результате продал свои акции Facebook, получив за это не менее 1 миллиарда долларов.
Ответчики заявили, что доказательства покажут, что Цукерберг не занимался торговлей на основе инсайдерской информации и что он использовал план торговли акциями, который исключает его контроль над продажами и разработан для защиты от инсайдерской торговли.
Адвокаты истца также утверждают, что Сэндберг и Зиентс использовали личные учетные записи электронной почты для общения по ключевым вопросам, касающимся иска, и не отключили функцию автоматического удаления, несмотря на то, что им было сказано сохранять свои записи .
Ожидается, что Маккормик вынесет решение по вопросу ответственности и возмещения ущерба через несколько месяцев после завершения судебного разбирательства.
Что произошло в других местах?Учитывая глобальный охват Facebook, скандал породил различные судебные разбирательства по всему миру.
Канадские коллективные иски, поданные в связи со взломом Cambridge Analytica, были отклонены в ряде провинциальных юрисдикций .
Кроме того, в 2023 году судья Федерального суда отклонил ходатайство федерального органа по защите конфиденциальности о признании Facebook нарушившим Закон о защите персональной информации и электронных документов (PIPEDA). Судья согласился с доводом Facebook о том, что после того, как пользователь разрешает раскрытие информации приложению, обязанности социальной сети по защите персональных данных в соответствии с PIPEDA прекращаются.
В Великобритании Facebook был оштрафован на максимальную сумму в 500 000 фунтов стерлингов (921 000 канадских долларов) за нарушение законов о защите данных.
В конце прошлого года компания Meta согласилась на выплату компенсации в размере 50 миллионов австралийских долларов (44 миллиона канадских долларов) на условиях «невъезда» после того, как Управление комиссара по информации Австралии заявило, что законы страны о конфиденциальности были нарушены.
Каково было политическое влияние Cambridge Analytica?Хотя демократы в 2018 году набросились на эти разоблачения, многие эксперты преуменьшили их политическое значение.
В расследовании журнала Nature сделан вывод о том, что «доказательства независимого влияния Cambridge Analytica на поведение избирателей фактически отсутствуют» и что «нет никаких доказательств того, что Cambridge Analytica действительно использовала психографические модели, работая на избирательную кампанию Трампа».
Эксперт из Университета Тафтса в Массачусетсе, выступая в Сенате США , заявил, что, вероятно, многие пользователи Facebook были неправильно ориентированы, сравнив такой подход с широкомасштабными автоматическими звонками.
«Никаких публичных доказательств профилирования или преследований со стороны фирмы, которые бы указывали на эффективность ее усилий, представлено не было», — заявил Эйтан Херш из издательства Tufts, автор книги «Взлом электората: как предвыборные кампании воспринимают избирателей».
Подняв тему поражения Круза от Трампа, британский блог Little Atoms высказался более резко, заявив, что «яркая команда специалистов по анализу данных Cambridge Analytica была побеждена парнем с сайтом стоимостью в тысячу долларов».
cbc.ca
