Есть ли у левых проблемы с работой?

Поль Лафарг, беспокойный зять Карла Маркса, был бы очень удивлен, если бы ему сказали, что его памфлет 1880 года « Право быть ленивым: опровержение «Права на труд» 1848 года» будет пользоваться такой популярностью, вплоть до того, что будет регулярно всплывать в публичных дебатах. Так было и в прошлом году, когда премьер-министр Габриэль Атталь отверг «право быть ленивым» страны, в то время как депутат от Партии зеленых Сандрин Руссо, напротив, требовала этого права, особенно для самых бедных и уязвимых.

Подобные споры основаны на глубоких недоразумениях, как относительно статуса текста Поля Лафарга , так и его контекста. Осуждая «болезнь работы» , жертвой которой является рабочий класс, автор рисует в своем воображении будущее, в котором машины и рост производительности приведут к резкому сокращению рабочего времени (три часа в день). Освободившееся время будет посвящено удовольствиям природы, еде и праздникам. Но не следует придавать слишком теоретический или серьезный статус этому «марксистско-раблезианскому» памфлету, который ясно демонстрирует вкус Лафарга к провокациям и его желание взорвать республиканские и буржуазные условности (то же самое он сделает два года спустя в отношении Виктора Гюго).

И это не квинтэссенция позиций левых социалистов в самом широком смысле этого слова, как они были построены в 19 веке. Дитя индустриализации и критик ее несправедливостей, эти левые, несомненно, осуждают ужасающие условия труда рабочих (продолжительность, зарплата, риски) и отчуждение, вызванное механизированным трудом. Однако они не против труда, совсем наоборот.

От Маркса до Жореса, включая Золя , мыслители и романисты прославляют творческую работу, бога Труда, производителя человечества и прогресса. И если буржуазия осуждается, то это также потому, что она представляет в их глазах класс праздных, паразитов, ленивых, противопоставленных классу рабочих, единственных носителей будущего.

Однако в конце ^XIX века начал намечаться сдвиг, тот самый, который Лафарг преломил по-своему. В то время как социалистическая и рабочая борьба оставалась сосредоточенной на вопросах труда, возникла идея, что свободное время, которое можно было бы освободить, например, получив «восемь часов» в день (большое требование конца века), может не быть уделом буржуазного образа жизни, а может стать временем, которое смогут получить все.

Однако это демократическое свободное время не имеет ничего общего с ленью. Время для восстановления сил после работы, время для семейной жизни, время для образования, время для коллективного досуга, для политизации, оно больше похоже на древнеримский otium , с добавлением политики, чем на какое-либо празднование праздности. Леон Блюм с гордостью продемонстрировал это судьям Виши на процессе в Риоме (1942). Столкнувшись с теми, кто обвинял Народный фронт в том, что он своими оплачиваемыми отпусками и политикой досуга поощрял лень и привел страну к упадку, социалистический лидер отстаивал идею о том, что «досуг — это не лень». Напротив, сказал он великолепными фразами, он позволяет тем, чья жизнь трудна и неясна, обрести достоинство, воссоединиться с природой, развивать свое тело и разум и представлять себе другие коллективные работы.

Народный фронт теперь в прошлом. Трансформации рабочего времени – более короткого, но также более фрагментированного и неравного – сделали свое дело. Навязывание общества потребления сделало планы образовательного и свободного досуга устаревшими, и левые, как и другие, оказались бессильны перед лицом «корпораций, создающих идолов и продающих пластинки» (Дэниел Майер, 1965).

Наконец, рост экологического и антипроизводственного мышления поставил под вопрос центральность и даже полезность оплачиваемого рабочего времени. Но даже в самых радикальных формулировках этих мыслей, например, у Андре Горца ( Adieux au prolétariat. Au-delà du socialisme, 1980), утверждается не лень. Будущее скорее мыслится как повторное присвоение времени, как индивидуального, так и коллективного: свободная и сокращенная работа в течение года, а также в течение всей жизни, повторное присвоение всеми (и каждым?) социальной и домашней работы, времени для жизни в коллективной и освободительной деятельности.

За исключением целей политической стигматизации или жестов художественной провокации, право быть ленивым не является политическим проектом, не более левым, чем где-либо еще. Но можно пожалеть, что памфлетный пыл Лафарга в конечном итоге оказался слишком успешным, и что он служит определенной... интеллектуальной лени, которая мешает нам переосмыслить вопрос, на этот раз очень серьезный, как рабочего времени, так и свободного времени, и освободительного потенциала, который мог бы снова принадлежать им.