Диверсификация по Уоррену Баффету (часть 1 из 2)

Уоррен Баффет — один из самых легендарных инвесторов в истории. Его успех во многом связан с его инвестиционной философией и методологией. Вот почему важно слушать то, что он говорит, но также понимать его слова в правильном контексте.

Сегодня я хочу рассмотреть, что он сказал о диверсификации, концепции, которую я подробно осветил в этой области. Многие эксперты, удостоенные Нобелевской премии, считают ее важным инструментом для контроля рисков в инвестиционном портфеле.

Однако Баффетт ставит это под сомнение без каких-либо оговорок. На ежегодном собрании Berkshire Hathaway в 1996 году он сказал нечто, что до сих пор неловко принимать: «Диверсификация как практика имеет очень мало смысла для того, кто знает, что делает. Это защита от невежества». И он не остановился на этом: «Если вы не понимаете бизнес, диверсифицируйте. Но если вы понимаете бизнес, зачем иметь 50, когда хватит и трех?»

Его видение не ново, но оно радикально. Баффет не рассматривает рынок как коробку взаимозаменяемых активов. Он рассматривает его как набор реальных предприятий. Когда он купил Coca-Cola, он сделал это не ради ее логотипа или вкуса. И не ради ее «потенциала роста» в следующих кварталах. Он сделал это ради ее модели франшизы, ее глобальной дистрибуции и ее способности генерировать денежный поток, не полагаясь на моду. Но даже он признал нечто практичное: «Таких компаний не 20. Если бы они были, диверсификация среди них была бы столь же эффективной. Но их нет».

Вот в чем суть вопроса. Для Баффета диверсификация работает только в том случае, если у вас есть доступ к большому пулу четких возможностей. Ему не нужно 100 компаний, потому что его подход иной: «Выдающийся бизнес защищен от экономики и конкуренции. Три из них лучше, чем 100 средних компаний... и безопаснее». Но почему? Потому что его методология не спекулятивная. Она аналитическая. Если вы глубоко понимаете бизнес (его долг, его маржу, его способность противостоять кризисам), что защищает вас больше: портфель из 50 акций, которые вы не освоили, или три, которые вы освоили?

Ответ кажется очевидным, но есть загвоздка. Баффет не отвергает диверсификацию из высокомерия. Он делает это, потому что его стратегия основана на другом фундаменте: он не покупает акции, он покупает предприятия. Он не анализирует балансы: он их понимает. Он не ожидает, что его акции вырастут в цене: он ожидает, что они будут генерировать постоянный и растущий денежный поток. И он не просто держит их годами: он держит их десятилетиями, не продавая из-за краткосрочного шума. «Должен ли я владеть 28 акциями только для того, чтобы быть «адекватно диверсифицированным»? Это было бы ерундой», — риторически спросил он себя.

Теперь, как всегда, важно поместить вещи в контекст. Баффетт не инвестирует, как вы или я. Он не зависит от эффективности своего портфеля, чтобы иметь комфортную пенсию или оплачивать свои расходы. Berkshire Hathaway — колосс с внутренними денежными потоками, которые позволяют ему поддерживать инвестиции без давления ликвидности. Что происходит, когда рынок рушится? Он не продает: он покупает (пользуясь возможностями и низкими ценами). Когда компания попадает в кризис? Он не бросает ее: он реструктурирует ее или вливает капитал (хотя всегда есть исключения). Его портфель — это не просто список компаний: это экосистема взаимосвязанных предприятий.

Так что это значит для других? Диверсификация сама по себе не плоха, но использовать ее как отражение отсутствия анализа — это авантюра, которую Баффет не рекомендует. Если вы можете определить и поддерживать бизнес со структурными преимуществами, концентрация жизнеспособна. Если нет, диверсификация все еще является инструментом. Но не из добродетели: из признания того, что не каждый может делать ту работу, которую он может.

Фактически, в своем завещании Баффет установил, что 90% денег, предназначенных для его жены, следует инвестировать в ETF, который отслеживает индекс S&P 500, а оставшиеся 10% — в долгосрочные казначейские облигации США. Эта рекомендация не является совпадением: это признание того, что для тех, у кого нет его аналитических навыков или временного горизонта, концентрированный портфель нереалистичен. Диверсификация в данном случае — не добродетель, а инструмент для тех, кто не может или не хочет посвящать десятилетия изучению бизнеса. И хотя это звучит противоречиво, это не так. Баффет не отвергает диверсификацию абстрактно: он отвергает ее, когда ее используют, не понимая, чем владеешь. Для него достаточно трех замечательных компаний. Для остальных индекс и какой-то стабильный долг — лучшая альтернатива.