O problema político das tarifas

Para ouvir os protecionistas, alguém pensaria que tarifas são uma espécie de remédio milagroso. Tudo e qualquer coisa pode ser resolvido por tarifas. Preços muito baixos? As tarifas vão aumentá-los. Preços muito altos? As tarifas vão baixá-los. Joelho torcido? Basta pegar duas tarifas e me ligar de manhã.

Sim, tarifas podem parecer uma droga milagrosa que pode ser aplicada a qualquer situação (não importa quão contraditória). Mas o que muitos argumentos dos defensores das tarifas estão perdendo é uma análise política razoável. Quero dizer "razoável" no sentido literal: derivado da razão. Ou, como dito mais poeticamente por James Buchanan , "política sem romance". Política importa. Muito . Então, precisamos de um modelo político razoável. A suposição comportamental básica dos modelos de escolha pública é que as pessoas na esfera política são exatamente as mesmas que são na esfera do mercado. Se forem egoístas no mercado, serão egoístas na política. Se forem benevolentes no mercado, serão benevolentes na política. E o mais importante, as pessoas na esfera política respondem a incentivos, assim como em qualquer outro lugar.

Os defensores das tarifas frequentemente aplicam mal este último ponto sobre incentivos. É verdade que eles às vezes modelam os políticos como aqueles que enfrentam incentivos, mas aplicam mal a análise. Tome, por exemplo, o argumento de que tarifas podem ser usadas como ferramentas de negociação. O argumento é que você pode ameaçar outra nação com tarifas, impor os custos das tarifas a eles e forçá-los a se curvar à sua vontade (seja qual for essa vontade).

O problema com essa linha de raciocínio é que ela assume incorretamente que os políticos enfrentam todos os custos das tarifas. Claro que não. Na melhor das hipóteses, os políticos enfrentam apenas uma pequena parte dos custos. A esmagadora maioria dos custos recai sobre os cidadãos dos dois países na forma de perda de receita e importações perdidas. É altamente improvável que os políticos fiquem em pior situação com as tarifas enquanto seus cidadãos estão. Consequentemente, não há incentivo para que os políticos mudem seu comportamento. É por essa razão que vemos as tarifas falharem consistentemente como uma ferramenta de negociação.

De fato, as chamadas sanções e tarifas comerciais acabam tendo o efeito oposto. O embargo americano a Cuba consolidou o regime de Castro. Tarifas e embargos ao Irã falharam em deter seu programa nuclear ou enfraquecer o regime. Putin ainda trava guerra na Ucrânia apesar (ou por causa?) das sanções comerciais. Talvez o mais condenável seja que o governo chinês desenvolveu o DeepSeek como uma resposta direta à "arte de governar econômica" original de Trump contra o Partido Comunista (continuada por Biden).

Adam Smith reconheceu esse problema. Em A Riqueza das Nações, quando ele está expondo exceções teóricas ao seu “sistema de liberdade natural” preferido (ou seja, livre comércio), ele discute o uso de tarifas como um meio de reduzir barreiras comerciais (pg 468 da Liberty Fund Edition. Citação comum: Livro IV, Capítulo II, parágrafo 38-39). Ele observa que as tarifas podem ser uma ferramenta potencial para negociar barreiras menores em outras nações. No entanto, ele ressalta que, ao julgar se essas tarifas terão esses efeitos, não se deve confiar na “ciência do legislador”, que tem princípios gerais, mas sim no político que é guiado por assuntos momentâneos. Essas negociações podem funcionar, ele afirma, mas também podem levar à guerra, como ele argumenta que fizeram em 1672.

Os políticos enfrentam um conjunto diferente de incentivos. O principal problema com os modelos de muitos apoiadores de tarifas é que eles modelam esses incentivos de forma inadequada. Este é um efeito colateral do pensamento coletivista; devemos sempre lembrar que uma “nação” é uma abstração útil, mas, em última análise, é composta de indivíduos que escolhem. Uma “nação” nunca, jamais escolhe. E um governo não é sinônimo de nação ou das pessoas localizadas nela.