Minha leitura semanal para 8 de junho de 2025
por Billy Binion, Reason, 5 de junho de 2025.
Trecho:
A essência é simples. A edição se concentrou "no que parece a muitos ser uma ameaça existencial à democracia", escreveu a revista, que é "a guinada para a extrema direita da Suprema Corte e os planos do movimento conservador para tomá-la".
Essa crítica persiste há algum tempo . Algumas decisões do Tribunal hoje ajudam a mostrar, mais uma vez, por que ela não é justa nem precisa.
O primeiro caso foi Ames v. Ohio Department of Youth Services, no qual os juízes reverteram uma decisão de um tribunal inferior e se posicionaram a favor de uma mulher que se declarou vítima de discriminação reversa, determinando que membros de um grupo majoritário não precisam passar por um teste mais rigoroso para provar tais alegações. O parecer , escrito por Jackson, foi unânime.
Aqui está a citação financeira da opinião do Juiz Jackson:
A regra de “circunstâncias de fundo” do Sexto Circuito exige que os autores que sejam membros de um grupo majoritário suportem um ônus adicional na primeira etapa. Mas o texto da cláusula de tratamento diferenciado do Título VII A disposição não faz distinções entre autores de grupos majoritários e autores de grupos minoritários. A disposição se concentra em indivíduos e não em grupos, impedindo a discriminação contra "qualquer indivíduo" em razão de características protegidas. O Congresso não deixou espaço para que os tribunais impusessem requisitos especiais apenas aos autores de grupos majoritários.
Comentário do DRH: Discordo do conceito de “discriminação reversa”. É discriminação, pura e simplesmente.
O monopólio de acreditação da ABA está chegando ao fim?por Jonathan H. Adler, Civitas Institute, 2 de junho de 2025.
Trechos:
A Associação Americana da Ordem dos Advogados (ABA) é a maior organização de advogados do país. Embora represente apenas uma pequena fração dos advogados, é também o único órgão credenciador de faculdades de direito. Enquanto as universidades geralmente são credenciadas por organizações credenciadoras regionais, a Seção de Educação Jurídica e Admissões à Ordem dos Advogados da ABA é a única disponível. Empréstimos estudantis federais estão disponíveis apenas para instituições credenciadas, e a grande maioria dos estados exige um diploma de uma instituição credenciada pela ABA para fazer o exame da Ordem. Isso pode mudar em breve?
À medida que o custo da educação jurídica continua a aumentar e as mudanças tecnológicas ameaçam transformar a prestação de serviços jurídicos, o monopólio de fato da ABA sobre o credenciamento jurídico está sob cerco. Texas e Flórida , os estados com o terceiro e o quarto maiores advogados do país, estão considerando se devem parar de exigir que os candidatos à Ordem dos Advogados tenham frequentado uma escola credenciada pela ABA. Ao mesmo tempo, o governo Trump está pressionando para expandir as opções de credenciamento. Uma Ordem Executiva de abril determinou que o Departamento de Educação intensificasse o escrutínio das instituições de credenciamento existentes e, ao mesmo tempo, agilizasse a aprovação de novos credenciadores para "aumentar a competição e a responsabilidade na promoção de programas acadêmicos de alta qualidade e alto valor, focados nos resultados dos alunos".
E:
A manobra de Nathan Fielder no 737 envolveu uma solução elaborada para a ridícula regra das 1.500 horasIndependentemente de a ABA se considerar um cartel hoje, grande parte de seu comportamento em relação à acreditação se alinha ao que um cartel egoísta faria. Consequentemente, muitos dos requisitos de acreditação da ABA se concentram em fatores dispendiosos, como o número de livros na biblioteca ou o número de professores titulares em tempo integral, que não têm relação comprovada com a capacidade do aluno de ser aprovado na OAB ou de se tornar um advogado eficaz. Esses requisitos, no entanto, ajudaram a inflar o custo da obtenção de um diploma em Direito e sufocaram a inovação no ensino jurídico.
por Christian Britschgi, Reason, 5 de junho de 2025.
Trecho:
O que pode ser dito sobre a ideia de Fielder é que ela seria pelo menos tão eficaz quanto a regra das 1.500 horas (ou seja, nem um pouco) e muito menos custosa.
Nenhum outro país no mundo exige que os pilotos de companhias aéreas acumulem tanto tempo de voo quanto os EUA exigem atualmente.
Nem a Administração Federal de Aviação (que regulamenta a segurança da aviação) nem o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes (que investiga acidentes) encontraram qualquer relação entre a regra das 1.500 horas e a melhoria da segurança.
(Os dois pilotos no desastre de Colgan tinham mais de 1.500 horas de experiência cada.)
Os críticos afirmam que a regra das 1.500 horas reduz a segurança ao forçar os pilotos a passar horas intermináveis realizando voos de rotina em detrimento do tempo gasto em treinamento em simuladores mais produtivos.
As companhias aéreas regionais reclamam que isso tornou o recrutamento de pilotos muito mais difícil, levando à escassez de pilotos e à redução do serviço aéreo regional.
Comentário do DRH: Uma maneira melhor de treinar pilotos, considerando o benefício e o custo por hora, é fazê-los voar em simuladores por muitas horas. Por quê? Porque os simuladores podem simular. Ou seja, eles podem colocar o aluno em uma situação de emergência que ele provavelmente nunca verá em suas 1.500 horas de voo. E, além disso, podem fazer isso em muitas situações de emergência. Este ponto foi levantado a um bom amigo meu por um piloto aposentado da American Airlines que ensina alunos em treinamento.
Editorial, Wall Street Journal , 5 de junho de 2025 (versão impressa de 6 de junho).
Trechos:
Comecemos com a estimativa do CBO de que 5,2 milhões de adultos fisicamente aptos que recebem o Medicaid perderiam a cobertura devido aos requisitos de trabalho do projeto de lei. Isso contradiz a alegação democrata de que poucas pessoas fisicamente aptas que recebem o Medicaid não trabalham. Mas, de qualquer forma, o requisito de trabalho poderia estimular alguns a encontrar empregos privados remunerados que ofereçam seguro saúde. Esse é um objetivo louvável do projeto de lei.
Comentário do DRH: Parece, por esta citação, que o CBO presumiu que nenhum desses adultos fisicamente aptos conseguiria emprego. Isso é incrível. É difícil acreditar que o CBO fosse tão denso. Não verifiquei o estudo do CBO. Verificarei mais tarde.
A previsão do CBO também inclui 1,4 milhão de migrantes indocumentados que perderiam a cobertura, principalmente porque o projeto de lei reduz os fundos federais correspondentes para estados que estendem o Medicaid a imigrantes ilegais. O projeto também proíbe os subsídios do ObamaCare para muitos imigrantes não permanentes e requerentes de asilo, o que, segundo estimativas do CBO, reduziria a cobertura em um milhão.
Comentário do DRH: Isso é bom, não ruim. Sempre defendi, além de expandir substancialmente o número de imigrantes permitidos, que o governo não subsidiasse seus planos de saúde e/ou seguros de saúde. E, independentemente do que o governo faça em relação à imigração legal, não deve subsidiar planos de saúde ou seguros de saúde para imigrantes ilegais.
Nota: A imagem anexa foi feita pelo ChatGPT.
econlib
