Minha leitura semanal para 10 de agosto de 2025

Os Serviços de Proteção à Criança a investigaram 4 vezes porque ela deixou seus filhos brincarem lá fora

por Lenore Skenazy, Reason , 9 de agosto de 2025.

Trecho:

Durante a visita, a assistente social reconheceu que nossa casa estava limpa, que as crianças estavam felizes, bem alimentadas, educadas e comunicativas, mas disse que as crianças precisavam ser supervisionadas 100% do tempo quando estivessem ao ar livre. Quando perguntei o que constitui supervisão, ela disse que eu tinha que estar visível para meus vizinhos quando as crianças estivessem do lado de fora, independentemente de eu poder ou não vê-las. Perguntei onde isso constava na lei da Virgínia. Ela respondeu que não consta na lei da Virgínia, mas que os Serviços Sociais têm seu próprio conjunto de regras.

pelo Conselho Editorial, Wall Street Journal , 8 de agosto de 2025.

Trechos:

Progressistas e uma crescente facção de republicanos apoiam a distribuição de dinheiro como uma resposta importante aos problemas sociais dos Estados Unidos. Portanto, os leitores podem querer saber sobre um estudo publicado como um documento de trabalho pelo Escritório Nacional de Pesquisa Econômica (National Bureau of Economic Research) que conclui que pagamentos mensais de US$ 1.000 têm poucos benefícios a longo prazo.

Pesquisadores da organização sem fins lucrativos OpenResearch e de diversas universidades realizaram um ensaio clínico randomizado para testar o impacto de uma transferência de renda em americanos de baixa renda em idade produtiva. Um grupo recebeu US$ 1.000 por mês durante três anos — um total de US$ 36.000 — sem qualquer condição. O outro grupo recebeu US$ 50 por mês para participar como grupo de controle.

E:

Os beneficiários também trabalharam menos, o equivalente a cerca de oito dias a menos no ano anterior. No entanto, a OpenResearch afirma que "a renda familiar média era cerca de US$ 6.100 maior para os beneficiários do que para os participantes do grupo de controle, incluindo o valor da transferência", e os pagamentos "aumentaram a autonomia para trabalhar menos horas ou reduzir o número de empregos ocupados". Em outras palavras, os pagamentos levaram as pessoas a trabalhar menos.

Comentário do DRH: 8 dias por ano é uma quantidade considerável. É cerca de 3% de um ano de trabalho de 2.000 horas. Mas não é tão substancial quanto eu esperava.

As ficções que seguram a economia

por Dominic Pino, Civitas Institute, 7 de agosto de 2025.

Trechos:

Phil Gramm e Donald Boudreaux escreveram um livro intitulado "O Triunfo da Liberdade Econômica", no qual desmistificam sete mitos econômicos que sustentam grande parte das políticas governamentais americanas atuais. O livro é um recurso valioso para quem precisa de uma atualização sobre as defesas do livre mercado com base em pesquisas históricas. Ambos são professores de coração — Gramm lecionou economia antes de servir no Congresso, e Boudreaux é professor — e se comunicam com clareza e precisão.

O problema é que as pessoas acreditam que o New Deal pôs fim à Grande Depressão, o livre mercado causou a Grande Recessão, a Revolução Industrial levou ao aumento da pobreza e o livre comércio esvaziou os Estados Unidos. Elas realmente, sinceramente, acreditam que essas coisas são verdade. E isso realmente importa.

E:

Entre 1980 e 2000, a parcela da população mundial vivendo em extrema pobreza caiu de 34% para 25%. A taxa de mortalidade por desnutrição caiu 43%. A produtividade do arroz aumentou 41% e a do trigo , 47%. A expectativa de vida média global aumentou seis anos. E tudo isso aconteceu enquanto a população mundial aumentava de cerca de 4,5 bilhões para mais de 6 bilhões.

Nota do DRH: Embora eu ainda não tenha lido o livro deles, suspeito que eles abordem alguns dos mesmos assuntos que eu abordei nesta palestra que dei para alunos da Universidade Stanford. Aliás, eu me enganei um pouco em relação a Malthus na minha exposição, como David Friedman me apontou. Embora Malthus fosse deprimente, ele não era tão deprimente assim. Ele achava que as pessoas ajustariam seu comportamento antes de chegarem a algo como uma fome em massa.

Por que tarifas em mais países podem ser melhores

por Alex Tabarrok, Marginal Revolution , 9 de agosto de 2025.

Trecho:

Suponhamos que os EUA possam importar Hyundai Sonatas da Coreia e Toyota Camrys do Japão, e os consumidores considerem os dois carros como substitutos perfeitos. Comparamos três cenários:

1. A) Livre comércio B) Tarifa de 10% sobre ambos os países (tarifa uniforme) C) Tarifa de 10% somente para a Coreia (tarifa seletiva)

O resultado surpreendente: B pode ser melhor que C , embora C esteja, em certo sentido, mais próximo do livre comércio (a "melhor" política) do que B, pois tarifa menos países. Para focar nos pontos principais, assumirei 50 compradores de carros e nenhuma mudança no número de compradores quando as tarifas mudarem (portanto, ignorarei o peso morto padrão da redução de quantidades).

Nota do DRH: Embora Alex não mencione isso no título, observe que uma suposição crucial em sua prova é que as tarifas são uniformes para as importações da Coreia e do Japão.

Nota: A imagem em destaque foi gerada pelo ChatGPT.