Processo multimilionário contra a YPF: vencedores querem negociar, aceitar bônus e estender prazos

Os vencedores do processo de expropriação da YPF , incluindo a Burford Capital e outras, estão dispostos a negociar com o governo de Javier Milei . Eles sabem que, apesar das duas decisões da juíza americana Loretta Preska , receber pagamentos em dinheiro ou ações não é uma tarefa simples. Na verdade, consideram-na impossível.

Embora prefira não discutir o processo, a Burford Capital está disposta a discutir um plano de pagamento com a Argentina . Analistas próximos às negociações afirmam que o fundo privado encarregado de litigar contra a Argentina está disposto a aceitar títulos e estender os prazos de pagamento. A primeira resposta do governo veio na forma de uma garantia de que recorrerá da medida.

Preska primeiro ordenou que a Argentina pagasse US$ 16 bilhões e ontem anunciou que, a partir de hoje , o país tem 14 dias para entregar 51% das ações da petrolífera para fazer o pagamento.

O governo afirmou que recorrerá da decisão. Os vencedores da ação, o fundo Burford Capital, querem negociar. O governo sabe disso.

Com o processo da YPF pairando sobre a cabeça, o governo está encontrando uma saída para uma situação difícil, embora já tenha decidido recorrer. Uma coisa é clara: a Argentina não tem dinheiro para pagar. Só para dar uma ideia, não é suficiente para cobrir tal dívida, mesmo com todos os fundos do último acordo com o Fundo Monetário Internacional (FMI) .

A Argentina pode negociar e chegar a um acordo de pagamento. Esse acordo deve ser assinado pelas autoridades competentes. A questão é se essas autoridades, se necessário, o assinarão ou se preferem deixar o caso de lado e continuar a arrastar a história para evitar qualquer responsabilidade pessoal.

O processo em questão é pela renacionalização da petrolífera, o que tem, entre outras consequências, um acréscimo significativo: à pena de US$ 16 bilhões são acrescidos US$ 2 milhões em juros diários.

A questão em questão não é se a Argentina tinha o direito de expropriar a empresa ou não, nem é uma questão de soberania argentina . Em vez disso, o litígio é pela falha em realizar a Oferta Pública de Aquisição exigida pelos estatutos da YPF ; uma omissão que prejudicou os direitos dos credores que compraram as ações em Nova York - onde a YPF está listada - e que, portanto, dá origem ao litígio que está ocorrendo em Nova York . Na verdade, este litígio surge do não cumprimento de uma promessa feita pelo governo Carlos Saúl Menem em 1993 , quando foi a Wall Street para privatizar a empresa, levantando US$ 1,1 bilhão sob as leis e regulamentos dos mercados de capitais dos Estados Unidos.

Muitos atores aparecem na história que levou à renacionalização da YPF . Um ator-chave é o Grupo Petersen , que anteriormente adquiriu 25% da YPF com recursos emprestados da Repsol (então proprietária da YPF ); e um grupo de bancos internacionais, incluindo Credit Suisse, Goldman Sachs e Citibank.

Com Petersen como acionista, o governo de Cristina Kirchner decide expropriar a YPF.

A Lei nº 26.741 sobre Soberania de Hidrocarbonetos , aprovada em maio de 2012 , permitiu ao Governo expropriar 51% das ações da YPF da Repsol.

Quando Petersen adquiriu as ações, prometeu pagá-las com dividendos de suas ações na petrolífera. Mas quando a YPF foi nacionalizada, a empresa proibiu os dividendos, o que levou Petersen à falência devido à sua incapacidade de pagar os bancos.

O julgamento da YPF começa em 2015. E é aqui que outro ator importante até hoje começa a atuar: a Burford Capital .

A falência das empresas do Grupo Petersen foi decidida pelo Tribunal Comercial nº 3 de Madri, que nomeou um administrador judicial e leiloou o direito de litigar.

No leilão público, a Burford Capital, uma empresa que compra ações judiciais e depois as financia, foi escolhida pelo administrador porque Petersen não tinha os recursos, o capital e a experiência necessários.

Para prosseguir com um processo caro, complexo e demorado. Burford também está financiando o processo para a Eton Park (uma empresa de investimentos de Nova York ). Petersen e Eton Park foram o segundo e o terceiro maiores investidores da YPF, respectivamente.

Burford venceu o leilão e foi nomeado pelo tribunal espanhol para administrar e financiar o litígio. No entanto, Burford não comprou as concessões e não as detém.

Após oito anos de litígio, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York concedeu julgamento sumário de responsabilidade contra a Argentina, reconhecendo que é essencial que as partes honrem suas promessas contratuais, especialmente ao lidar com governos estrangeiros e mercados de capitais internacionais.

Em setembro de 2023, a juíza Loretta Preska proferiu sentença final contra a Argentina por aproximadamente US$ 16 bilhões ( US$ 14,3 bilhões para Petersen e US$ 1,7 bilhão para Eton Park). Agora, a mesma juíza determinou que o estado deve pagar a sentença com 51% das ações da YPF.

A questão dos processos judiciais que o país enfrenta não é mais uma surpresa. É um tema recorrente no mundo dos negócios quando se trata da Argentina . Esses processos, que o país enfrenta internacionalmente, dificultam mais de um investimento, segundo advogados, empresários e analistas.

O ex-chefe de gabinete de Javier Milei, Nicolás Posse, afirmou no Senado, em 2024, que a Argentina enfrentava mais de 264 mil processos judiciais , e que apenas 20% tinham valor fixo. Esse percentual totalizava US$ 12,554 bilhões .

Este número inclui reivindicações sendo processadas perante o Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (CIADI), o braço corporativo do Banco Mundial .

Os processos contra o país variam desde reivindicações por perda de concessões, negligência administrativa, nacionalização dos Administradores de Fundos de Aposentadoria e Pensões (AFJP) e também desapropriações.