Demirtaş: Als de commissie de vier namen had begraven en naar Anıtkabir was gegaan, zouden er geen verdeeldheden zijn geweest.

Voormalig HDP-voorzitter Selahattin Demirtaş, die gevangen zit in de Edirne F-Type gevangenis, schreef een artikel op T24 met de titel "Accounting the Process: What Could or Could We Do?"

Het artikel van Demirtaş luidt als volgt:

"Dankzij de initiatieven van Recep Tayyip Erdoğan, Devlet Bahçeli en Abdullah Öcalan hebben er het afgelopen jaar belangrijke ontwikkelingen plaatsgevonden en zijn er serieuze stappen gezet.

- Bahçeli's initiatief en oproep in oktober 2024 - Öcalans oproep op 27 februari - Erdoğans omarming van het proces - PKK's ontbindingscongres - Oprichting van een commissie in de Turkse Grote Nationale Assemblee - Wapenverbrandingsceremonie in Sulaymaniyah - PKK's volledige terugtrekking uit Turkije - SDF bereikt een integratieakkoord met Damascus

Dit zijn geen stappen die gebagatelliseerd of verworpen moeten worden. Het zijn stuk voor stuk waardevolle en historische stappen. Het zijn stuk voor stuk serieuze, positieve ontwikkelingen die nauw verband houden met de binnenlandse en buitenlandse veiligheid van Turkije. Met andere woorden, er is in slechts één jaar tijd aanzienlijke vooruitgang geboekt op het gebied van "veiligheid". Dat is de positieve kant van de zaak.

Het sleutelconcept van het proces is niet 'wapens' maar 'broederschap'

De vraag is nu: bestaat het proces uitsluitend uit "veiligheid", en bestaat de term "veiligheid" uitsluitend uit wapens? Degenen die deze vraag met ja beantwoorden, begrijpen het concept "veiligheid" en het proces helemaal niet, of in ieder geval niet op de manier waarop wij dat doen.

Het sleutelconcept in dit proces is echter niet "wapens", maar "broederschap". Omdat wapens de broederschapsbanden ondermijnen en verzwakken, moesten wapens natuurlijk eerst worden geëlimineerd. Tegelijkertijd moesten de broederschapsbanden en de geest van broederschap worden hersteld. Er is in dit opzicht geen enkele effectieve stap gezet. Ik heb het niet over de wetten die moeten worden aangenomen; ook op dat vlak is er geen vooruitgang geboekt. Wat er vóór de invoering van de wetgeving had moeten gebeuren, was werken aan eenheid in sentiment, en dat is niet gebeurd.

De wet moet in het publieke bewustzijn worden gemaakt, vóór het parlement

Op de vraag: "Waar wordt de wet gemaakt?" zou iedereen duidelijk antwoorden: "In het parlement", maar dit antwoord is onjuist. Wetten worden gemaakt in de samenleving, onder het volk, onder de natie; het parlement transformeert die wet tot een norm en maakt ze bindend. Daarom moeten de wetten van broederschap eerst worden gemaakt in de harten, de geesten en het bewustzijn van de mensen.

De kern van de zaak is niet ideologie, theorie of norm, maar emotie. Broederschap wordt eerst gevestigd in emotie, en vervolgens transformeert het parlement het tot een norm, een wet. Als je probeert wetgeving te maken zonder emotie, zul je niet alleen problemen tegenkomen, maar ook tegen de wil van het volk in handelen. Het is een grove vergissing om alles in te voeren en aan wetten te binden, ervan uitgaande dat als er wetten worden aangenomen, alle problemen onmiddellijk zullen zijn opgelost. Stel bijvoorbeeld dat het parlement morgen een wet zou aannemen die stelt: "Koerden en Turken zijn broeders en moeten elkaar liefhebben", zou het probleem dan opgelost zijn? Zou iedereen elkaar morgenochtend liefhebben?

Ja, Koerden en Turken zijn broeders en zusters; ze zouden elkaar moeten liefhebben als broers, als moeders, als vrienden. Maar de fouten van de vorige eeuw hebben geleid tot bloedvergieten, wapens en discriminatie. Vijftigduizend van onze broeders, allemaal kinderen van Turkse en Koerdische moeders, zijn begraven op elke begraafplaats in Turkije, sommigen zelfs zonder graf. Woede, wrok, ressentiment, haat en wraakgevoelens hebben zich opgestapeld en zijn tussen broers en zussen gekomen. Het oplossen van deze problemen, het delen van ons verdriet en onze pijn, het samen helen van onze wonden, elkaar oog in oog zien en elkaar als broeders omarmen, en tegelijkertijd tranen van verdriet en vreugde vergieten, zou veel belangrijker, constructiever en duurzamer zijn dan wetgeving. Het aannemen van een wet is immers heel gemakkelijk, en die taak is nu slechts een bijzaak.

Wat zou er gedaan kunnen worden?

Dus, wat zouden we kunnen doen om deze zaken te waarborgen? Ik noem de eerste dingen die in me opkomen, maar voeg er gerust iets aan toe of werk ze uit. Zou het bijvoorbeeld niet veel effectiever zijn geweest als de parlementaire commissie het volgende had gedaan in plaats van maandenlang te proberen te "afluisteren"? Zou het resultaat niet veel constructiever zijn geweest als politieke partijleiders ook aan deze activiteiten hadden deelgenomen? Wat bijvoorbeeld?

De leiders en commissieleden hadden de graven van Adnan Menderes, Alparslan Türkeş, Orhan Doğan en Mehmet Sincar moeten bezoeken en vervolgens naar Anıtkabir moeten gaan.

Als ze Mevlana in Konya en Ehmedê Xanî in Doğubayazıt hadden bezocht.

Wat als ze een broederlijke wedstrijd tussen Amedspor en Trabzonspor in Diyarbakır hadden georganiseerd? Heel Diyarbakır was versierd met de vlaggen van Trabzonspor en Amedspor. Onze broeders en zusters die uit de Zwarte Zeeregio kwamen, werden ontvangen in de huizen van inwoners van Diyarbakır en gingen samen naar het stadion om de wedstrijd te bekijken. Zo had Vanspor Kayserispor ontvangen, en onze Koerdische broeders en zusters waren massaal naar Kayseri gekomen en werden bij hen thuis ontvangen.

Als het nationale voetbalelftal een van zijn wedstrijden in het Diyarbakır-stadion had gespeeld en de inwoners van Diyarbakır het nationale elftal van harte hadden gesteund.

Als een bus vol jongeren vanuit Edirne was vertrokken en een bus vol jongeren vanuit Hakkari, dan zouden ze elkaar in Anıtkabir hebben ontmoet en een verklaring van broederschap in het Turks en Koerdisch hebben gelezen. De verklaring zou in het Anıtkabir-boek zijn geschreven.

Stel je eens voor dat een bus vol jongeren vanuit Izmir vertrekt en een andere bus vol vanuit Kars, elkaar ontmoet bij het Martelarenmonument in Çanakkale, de verklaring van broederschap in het Turks en Koerdisch voorleest en vervolgens samen naar het parlement in Ankara gaat en de verklaring overhandigt aan de voorzitter van het parlement?

Wat zou er gebeuren als er op initiatief van het Ministerie van Cultuur in zeven regio's broederschapsconcerten zouden worden georganiseerd en artiesten van TRT en Mesopotamia Cultural Center (MKM) op hetzelfde podium Turkse en Koerdische broederschapsliederen zouden zingen?

Op initiatief van het Ministerie van Nationaal Onderwijs zouden een Koerdisch-Turks en Turks-Koerdisch woordenboek en grammaticaboek worden gedrukt en gratis aan alle scholieren worden verspreid.

Als er in de Grote Moskee van Bursa en de Grote Moskee van Diyarbakır tegelijkertijd broederschapspreekbeurten in het Turks en het Koerdisch zouden worden voorgelezen.

Als Turkse en Koerdische moeders die hun kinderen in de conflicten verloren, nou eens samen, arm in arm, de begraafplaatsen konden bezoeken en 's avonds door de president in Beştepe ontvangen konden worden.

Deze zijn niet uitgevoerd, maar...

Als ik verder zou gaan, zouden de pagina's niet genoeg zijn, maar ik hoop dat ik mijn punt duidelijk heb gemaakt. Met andere woorden, de wet en de wetten van broederschap moeten eerst in de harten van de mensen worden gevestigd, zodat nieuwe verdeeldheid en verdeeldheid kunnen worden vermeden terwijl de resterende normatieve stappen worden gezet en wetten worden aangenomen. Als het werk dat ik noemde was gedaan, zou de kwestie van het bezoek van de Parlementaire Commissie aan İmralı niet tot een crisis zijn geëscaleerd.

Dat gebeurde niet, maar zoals ik al eerder zei, werd er veel afgeluisterd. Er werden hier en daar onnodige slogans gescandeerd en de televisiepresentatoren konden hun woorden niet beheersen; beledigingen, bedreigingen en chantage werden via de schermen over het publiek uitgestort.

Alsof dat nog niet genoeg was, werden de verdeeldheden verder verdiept door operaties gericht tegen de oppositie, met name de CHP, met als doelwit "absolute nietigverklaring, nietigverklaring, arrestatie, curatele, spionage en omkoping". Zelfs politieke gevangenen die hun straf van 30 jaar hadden uitgezeten en zieke gevangenen konden de gevangenis niet verlaten. Geen enkele gemeente waar een curator was aangesteld, werd teruggegeven aan de bevolking. Zonder versterking van de Koerdisch-Turkse broederschap werd de Turks-Turkse verdeeldheid alleen maar groter.

Tot slot, een vriend spreekt bitter, maar als vriend van vrede en broederschap zie ik dit vanuit mijn cel van 12 vierkante meter en ben ik bedroefd. Terwijl ik dit schrijf, kijk ik naar de burgemeester van de gemeente Diyarbakır, Dr. Adnan Selçuk Mızraklı, mijn enige vriend in de cel, die zes jaar onschuldig gevangen heeft gezeten na de aanstelling van een bewindvoerder, en naar zijn oprechte houding. We behouden onze hoop en onze vastberadenheid om levend te vechten. We weten, we geloven en we streven ernaar. Vrede en broederschap zullen zeker zegevieren.