De regering laat het vertrouwen op de ‘belastingrechtbank’ om de inkomsten te verhogen varen

Toen het economische team van de regering de bevriezing van uitgaven en de verhoging van de IOF aankondigde om de begrotingsdoelstellingen te halen, meldde het ook dat het een van de minst vruchtbare inningsstrategieën van het Lula 3-bestuur had opgegeven: middelen die voortkwamen uit uitspraken van de Administratieve Raad van Belastingberoepen, de CARF, een soort 'belastingrechtbank'.

Begin dit jaar, in een zoveelste poging om te laten zien dat ze zich inzet voor de begrotingsdoelstelling en interesse heeft in het dichten van de tekorten in de overheidsfinanciën, had de federale overheid de inkomstenprognose opnieuw opgeblazen met de CARF-arresten. Deze praktijk was al in 2024 ingevoerd, met dezelfde inconsistenties.

Om u een idee te geven: vorig jaar verwachtte de regering van Lula R$ 55 miljard te innen uit de door het agentschap opgelegde straffen. Het daadwerkelijk geïnde bedrag bedroeg echter R$ 308 miljoen – dat is slechts 0,55% van het verwachte bedrag.

Zelfs na het fiasco met de belastinginning herwon de regering haar optimisme, zij het op een iets gematigder manier. In de begroting voor 2025 voorspelde ze dat de inkomsten uit de CARF-besluiten 28,6 miljard R$ zouden bedragen.

Maar het moest terugkrabbelen vanwege de duidelijke discrepantie tussen verwachtingen en realiteit. Bij de aankondiging van het bevriezingspakket stelde de overheid de inkomstenprognoses voor het agentschap op nul.

De weddenschappen op het ophalen van tientallen of honderden miljarden real waren gebaseerd op de opbrengst van de zogenaamde kwaliteitsstemming, ingesteld bij Wet 14.689 van 2023. Zoals de leden van het economische team zelf echter duidelijk maakten, bleek het mechanisme uiteindelijk de uitbreiding van het geschil te begunstigen, waardoor het uit de administratieve sfeer werd gehaald en voorgelegd aan de rechterlijke macht.

Leden van het economische team hadden al vóór de terugtrekking aangegeven dat het onwaarschijnlijk was dat er via het agentschap fondsen zouden worden geworven.

Het hoofd van het Tax and Customs Studies Center van de Federal Revenue, Claudemir Malaquias, erkende dat de overheid een fout had gemaakt door te hoge prognoses te gebruiken en dat de waarde die voor dit jaar werd geprojecteerd, was gebaseerd op dezelfde methodologie, die door Carf zelf was ontwikkeld.

Goodwill-rechtszaken zijn Carf's belangrijkste focus geworden

Een groot deel van het optimisme van de overheid ten aanzien van de belastinginning was gebaseerd op oordelen over de premie: het bedrag dat bovenop de boekwaarde van de activa wordt betaald bij onderhandelingen over de aankoop of herstructurering van een bedrijf, op basis van toekomstige verwachtingen ten aanzien van winstgevendheid.

In 2024 behandelde de Hoge Kamer van Beroep van Carf 122 zaken over dit onderwerp, 100% meer dan in 2023, toen er 61 uitspraken over dit onderwerp werden gedaan. Wanneer we de lagere kamers, de gewone kamers, meerekenen, loopt het aantal op tot 172.

De wetgeving voorziet in IR- en CSLL-kortingen op premietransacties

De Braziliaanse wetgeving staat de afschrijving van goodwill toe om de berekeningsgrondslag voor de vennootschapsbelasting (IRPJ) en de sociale bijdrage over het netto-inkomen (CSLL) te verlagen.

Het belastingvoordeel werd ingevoerd door Wet 9.532/1997 om economische groepen aan te moedigen om staatsbedrijven die geveild werden in het privatiseringsprogramma dat op dat moment gaande was, tegen een premie te verwerven, herinnert Helder Santos zich, een specialist in belastingbeheer bij Fipecafi.

Hij benadrukt dat er tot 2014, met de publicatie van Wet 12.973/2014, toen er wijzigingen in de regels werden doorgevoerd, geen wettelijke beperking bestond op het gebruik van goodwill bij bedrijfsreorganisaties binnen dezelfde economische groep.

Nieuwe wetgeving beperkt premies tussen bedrijven in dezelfde groep

De acties met betrekking tot goodwill bij Carf zijn gebaseerd op deze nieuwe wetgeving, aangezien deze onder meer de afschrijving van interne goodwill verbiedt wanneer dit plaatsvindt in het kader van onderhandelingen of bedrijfsreorganisaties tussen bedrijven binnen dezelfde groep.

Bovendien vereist de nieuwe regel dat er een zakelijk doel is wanneer een autobedrijf wordt opgericht – een bedrijf dat specifiek wordt opgericht om de overname van een ander bedrijf te vergemakkelijken, zoals bijvoorbeeld gebeurt bij de oprichting van houdstermaatschappijen om internationale investeringen aan te trekken.

Priscila Dias, advocaat bij het Braziliaanse Instituut voor Planning en Belastingen (IBPT), stelt dat de Federale Belastingdienst de afgelopen jaren een strenger standpunt heeft ingenomen ten aanzien van interne goodwill- en voertuigbedrijven.

“Wantrouwen leidt tot een boete wanneer de belastingdienst erachter komt dat er geen legitiem zakelijk doel achter de transactie zit, dat wil zeggen wanneer zij vaststellen dat de overname uitsluitend heeft plaatsgevonden om belastingvoordelen te verkrijgen”, stelt hij.

Deskundige ontkent mogelijke mismatch tussen Carf en Receita

Op de vraag of het verschil tussen de ramingen van de overheid voor Carf en de uitkomsten van de proeven wijst op een verkeerde afstemming van perspectieven, antwoordt Helder Santos van Fipecafi dat dit onwaarschijnlijk is.

Hij is van mening dat accountants ingrijpen om mogelijke onregelmatigheden bij de premiebetaling op te sporen. En dat een grondige evaluatie van het gepresenteerde bewijsmateriaal verwacht wordt, wat zelfs kan leiden tot een beslissing die in strijd is met de beslissing die tot de officiële vaststelling van de overtreding heeft geleid.

"Dit toont aan dat dit vonnis in de bestuurssfeer moet bestaan, waardoor onnodige jurisprudentie wordt verminderd", oordeelde hij. Hij wijst er ook op dat Carf bestaat uit een gelijk aantal vertegenwoordigers van de Nationale Schatkist en belastingbetalers.

Carf neemt voorzichtig standpunt in

Priscila Dias van het IBPT is daarentegen van mening dat de IRS doorgaans boetes oplegt aan premietransacties waarvoor geen zakelijk doel is vastgesteld, terwijl Carf een voorzichtiger standpunt inneemt.

Volgens de advocaat erkent het agentschap dat dergelijke operaties “een geldige rechtvaardiging kunnen hebben, zelfs als ze niet geformaliseerd zijn in de door de IRS vereiste bewoordingen”.

Naast het frustreren van omzetprognoses, wat ook daadwerkelijk is gebeurd, waarschuwt het rapport dat de verschillen tussen de perspectieven van de IRS en Carf zelfs tot rechtsonzekerheid voor bedrijven kunnen leiden. Bedrijven kunnen hierdoor boetes krijgen, zelfs als ze zich aan de wet houden.

Overheidsramingen zetten Carf onder druk om meer inkomsten te innen

Priscila Dias stelt dat er uiteraard druk vanuit de overheid was om de inkomsten te verhogen via CARF-besluiten. Zij voorspelde dat de afname van het aantal lopende zaken bij het agentschap zou leiden tot het betalen van boetes.

In 2024 behandelde Carf ruim 18.000 zaken, wat een aanzienlijke stijging is ten opzichte van 2023. De stijging van het aantal weddenschappen bij Carf is het gevolg van de verwachtingen die zijn gewekt met de instelling van de kwaliteitsverkiezing, ingevoerd door Wet 14.689/2023.

Volgens José Helder waren de geschatte R$ 55 miljard aan inkomsten in 2024 afhankelijk van de doorslaggevende stem – de doorslaggevende stem van vertegenwoordigers van het ministerie van Financiën in de Carf. Maar in de praktijk had het mechanisme het tegenovergestelde effect dan beoogd.

De kwalitatieve stem van Carf maakte het administratieve proces voordeliger

Volgens de deskundige moedigt de wetgeving inzake kwaliteitsstemmen de belastingplichtige aan om een ​​administratieve procedure te starten en, indien de beslissing niet gunstig is, deze voor de rechter te brengen.

Wanneer een bedrijf een boete krijgt, moet het kiezen tussen het betalen van het door de belastingdienst opgelegde bedrag of het aanvechten van de overtredingsmelding en het voeren van een bestuurlijke procedure om deze aansprakelijkheid te bespreken, totdat de Carf is bereikt. Voor betaling van de overtreding wordt een korting van 50% op de door de belastingdienst opgelegde boete verleend.

Wet 14.689/2023 bepaalt echter dat, indien de beslissing in Carf bij doorslaggevende stem is genomen, de onderneming de schuld zonder boete mag betalen, in termijnen van maximaal 12 maanden, en ook haar eigen fiscale verliezen of die van aanverwante partijen (gelieerde ondernemingen of gecontroleerde ondernemingen) mag gebruiken om de schuld af te lossen.

Als het bedrijf besluit om de discussie voor de rechter voort te zetten, hoeft het bedrijf mogelijk geen garanties meer te overleggen en wordt het positieve certificaat met negatieve effecten vrijgegeven, aldus Helder Santos.

Het kan meer dan tien jaar duren voordat belastinggeschillen zijn opgelost

De deskundige wijst er ook op dat uit onderzoeken van de Braziliaanse vereniging voor juridische gegevens (ABJ) blijkt dat belastinggeschillen in de administratieve sfeer gemiddeld meer dan tien jaar duren – wat een stimulans is om de cashflow van bedrijven te beschermen.

Volgens Helder is “de prikkel die ontstaat om de boete niet te betalen, dit administratief te bespreken en, na de beslissende stem, te evalueren of het voordelig is om de boete te betalen met alle aangeboden voordelen, of om de discussie in de juridische sfeer voort te zetten, zonder kosten”.