Rafael Doménech (BBVA Research): "We lopen het risico dit groeimodel te consolideren, omdat het individuele en sociale welzijn er niet door verbetert."

Rafael Doménech, hoofd economische analyse bij BBVA Research, waarschuwt in een interview met EL MUNDO - het nieuwste deel in deze zomerserie - dat Spanje de afgelopen jaren weliswaar meer is gegroeid dan het Europese gemiddelde, maar dat alle groei van het BBP sinds 2019 te danken is aan het scheppen van banen, voornamelijk banen voor immigranten . En toch ligt het werkloosheidspercentage nog steeds twee keer zo hoog als bij onze Europese partners, wat wijst op een probleem met de werking van de arbeidsmarkt.

De hoogleraar aan de Universiteit van Valencia is van mening dat deze "chronische" werkloosheid een van de redenen is voor de ongelijkheid in het land.

Is het extensieve groeimodel van de Spaanse economie gezond?

Sinds 2019, met de pandemie in het midden, hebben we inderdaad een veel uitgebreidere dan intensieve groei gehad. Dit betekent dat het bbp met 8% is gegroeid, terwijl het aantal werkenden met 8,3% is toegenomen. Alle economische groei – die dynamischer is geweest dan in andere Europese landen, en dat is welkom – is dus te danken aan accumulatie, in dit geval dankzij de creatie van banen, voornamelijk door immigranten. Dit heeft een positieve kant, namelijk banencreatie en activiteit, maar desalniettemin brengt het voortzetten van dit groeipatroon risico's met zich mee, want wat het welzijn, zowel individueel als sociaal, werkelijk verbetert, is productiviteitsgroei. Bij gebrek aan een veel intensiever groeimodel, en dus een model dat meer op productiviteit is gebaseerd, lopen we het risico dit model te consolideren dat het individuele en sociale welzijn niet verbetert zoals het zou moeten en dat ons niet in staat stelt de inkomenskloof per hoofd van de bevolking die de afgelopen 20 jaar met de EU is ontstaan, te verkleinen. In 2006 lag ons inkomen per hoofd van de bevolking bijna 5% boven het EU-gemiddelde. Ondanks alle groei die we de afgelopen jaren hebben gezien, bedraagt ​​ons inkomen per hoofd van de bevolking nog maar 91,5% van het EU-gemiddelde. We hebben dus in de loop der tijd ongeveer 13,5 procentpunten verloren.

U noemde de noodzaak om groei te baseren op productiviteit. Is dit het grootste openstaande probleem?

Dit is er een van, en dat is niet nieuw. Tien jaar geleden schreven we over de productiviteitsproblemen in het boek 'In Search of Prosperity' , waarin we de problemen van de arbeidsmarkt en de vele andere uitdagingen waarmee we werden geconfronteerd, bespraken.

Kan het huidige groeimodel een grens hebben?

De afgelopen jaren is het waar dat bijna 80% van de gecreëerde banen immigrantenbanen waren, en wat we zien is dat we, ondanks al deze dynamiek in het creëren van banen, moeite hebben om de werkloosheid terug te dringen. Die is weliswaar gedaald, maar ligt nog steeds rond de 11%, het dubbele van die van onze Europese partners, dus we hebben een probleem met de werking van de arbeidsmarkt. Aan de andere kant, wanneer de inwonende bevolking in Spanje toeneemt als gevolg van deze migratiestroom – die zich vooral concentreert in de meest dynamische gebieden van het land, in de grote steden – creëert dit extra druk op de woningmarkt waar we iets aan moeten doen. Wat is er de afgelopen jaren gebeurd? De bouw van nieuwe woningen is ver achtergebleven bij de bouw van nieuwe woningen, mede door deze instroom van immigranten. Dit heeft extra druk op de vraag gecreëerd die niet gepaard is gegaan met een toename van het aanbod. Daardoor wordt de woningmarkt een knelpunt voor migratiestromen. Immigratie is absoluut noodzakelijk omdat we de massale pensionering van de babyboomgeneratie moeten aanpakken. Tegelijkertijd staat het voor de uitdaging om deze generatie effectief te integreren. Dat doen we niet alleen vanuit economisch oogpunt, maar ook vanuit sociaal, educatief en ander perspectief.

Hoe beïnvloedt immigratie de arbeidsmarkt?

Wat we zien, is dat immigranten banen aanvaarden in zeer laaggeschoolde beroepen, zoals de zorg. Deze functies moeten worden ingevuld, en in die zin is dat welkom, want het is duidelijk dat er zonder immigratie voor veel bedrijven en productieve sectoren productieknelpunten zouden zijn ontstaan ​​en het aantal vacatures in verhouding tot de werkloosheid aanzienlijk zou zijn toegenomen. Hoewel dit waar is, moeten we er ook voor zorgen dat dit niet alleen gebeurt in de segmenten van de arbeidsmarkt die momenteel door immigranten worden ingevuld. We moeten ook meer vacatures voor hooggeschoolde banen aanpakken die beschikbaar komen naarmate de babyboomgeneratie met pensioen gaat. Dit zou kunnen gebeuren in de gezondheidszorg – we zien het nu al – en in veel andere geschoolde beroepen.

Als 80% van de gecreëerde banen door immigranten wordt gecreëerd, en immigranten vaak laaggeschoolde banen bekleden, groeit Spanje dan op basis van werkgelegenheid met een lage productiviteit?

Ja, zoals ik al zei: als het bbp met 8% is gegroeid en de werkgelegenheid met 8,3%, betekent dat dat het bbp per werkzame persoon met drie tienden van een procentpunt is gedaald. Maar dat betekent niet dat ieders productiviteit afneemt. Het is heel goed mogelijk dat de productiviteit in veel segmenten van de arbeidsmarkt, in veel beroepen, in veel banen, toeneemt. Maar naarmate de economie groeit in beroepen met een productiviteit die onder het gemiddelde ligt, ontstaat er een compositie-effect wanneer deze worden opgeteld. Dit compenseert de productiviteitswinst die we aan de top zien en neutraliseert het gemiddelde.

Denkt u dat het mogelijk is om in deze termijn volledige werkgelegenheid te bereiken?

Wij zijn van mening dat als de groeicijfers die we voor dit en volgend jaar hebben voorspeld, worden gehandhaafd, we tegen eind 2026 een werkloosheidspercentage van bijna 10% kunnen bereiken. Het zal echter moeilijk zijn om daar met een percentage van 8% significant onder te komen. En hoe dan ook, als we genoegen nemen met een werkloosheidspercentage van rond de 8% en bedenken dat de volledige werkgelegenheid in de Spaanse economie een symptoom is van een falende arbeidsmarkt. De volledige werkgelegenheid ligt in andere economieën gemiddeld rond de 4%; dat zou het doel moeten zijn waar een ontwikkelde samenleving als Spanje naar zou moeten streven. De hoge en chronische werkloosheid is een van de oorzaken van de ongelijkheid in dit land.

"Vandaag de dag is het percentage van het BBP dat aan overheidsinvesteringen wordt besteed nog steeds een van de laagste in Europa."

Vindt u het grote verschil tussen het noorden en het zuiden van het land, zowel wat betreft werkgelegenheid als bedrijvigheid, zorgwekkend?

Enerzijds moeten we het beleid of de belemmeringen die een homogene werkloosheid in Spanje in de weg staan, herzien; anderzijds moeten we de arbeidsmobiliteit bevorderen. Het is inderdaad onnatuurlijk dat er zo'n grote kloof bestaat in werkloosheidscijfers; dat sommige provincies streven naar een natuurlijk evenwicht in de werkloosheid, zoals die van onze buurlanden, en andere niet, wat resulteert in werkloosheidscijfers die in sommige regio's twee keer zo hoog zijn als in andere regio's in hetzelfde land. Dit is een bron van ongelijkheid, zowel individueel als territoriaal.

Denkt u dat de Europese fondsen zo'n transformatieve werking hebben gehad als bedoeld?

Er was brede consensus dat Europese fondsen een ongekende kans vormden voor de Spaanse economie, en voor Europese landen in het algemeen, om te transformeren en te moderniseren. Een zeer interessante studie van de Europese Centrale Bank toont echter aan dat de resultaten die we tot nu toe zien, onder de verwachtingen blijven. Wat zeker is, is dat we een sprong, een veel grotere verandering, in de hersteltrend van overheidsinvesteringen hadden moeten zien. Vandaag de dag is het percentage van het bbp dat aan overheidsinvesteringen wordt besteed nog steeds een van de laagste in Europa. Evenmin hebben we gezien dat dit het verwachte multipliereffect op private investeringen heeft gehad.

Waarom komt er geen groei in de investeringen?

Ten eerste vanwege de algemene economische onzekerheid. Ten tweede vanwege alle belemmeringen voor het aannemen en implementeren van investeringsplannen. We hebben dit deze zomer gezien, toen een gebrek aan politieke consensus de goedkeuring van een heel pakket maatregelen verhinderde, onder andere gericht op het bevorderen van investeringen in hernieuwbare energiebronnen en het wegnemen van veel van deze onzekerheden. Ten derde, als gevolg van al het bovenstaande, vanwege de lage winstgevendheid die we zien bij Spaanse bedrijven, die gemiddeld systematisch een lagere winstgevendheid hebben dan Duitse, Franse en Italiaanse bedrijven. En ten vierde omdat in Spanje, net als in andere economieën, de institutionele kwaliteit geleidelijk is verslechterd, wat economische beslissingen moeilijk maakt voor alle economische actoren en ongetwijfeld ook voor bedrijven. Sterker nog, sommige studies tonen aan dat Europese fondsen een groter stimulerend effect hebben – en daardoor een grotere impact op de economische groei – in die Europese regio's waar de institutionele kwaliteit en de efficiëntie van overheidsadministraties beter zijn.

Omdat Spaanse bedrijven minder winstgevend zijn, betalen ze dan lagere lonen dan in andere landen?

Nou ja, als de productiviteit laag is, zal de winstgevendheid van bedrijven lager zijn en zullen de lonen onvermijdelijk ook lager zijn. De enige onbeperkte drijfveer voor verbeterd individueel en sociaal welzijn is productiviteit, en die verbetering wordt juist bereikt door lonen. Als de productiviteit niet verbetert, is het zeer moeilijk voor het arbeidsinkomen of kapitaalinkomen om dat te doen. Dus als dat niet gebeurt, kan groei in de ene groep alleen ten koste gaan van de andere, of kan loongroei voor sommige groepen alleen ten koste gaan van groei voor andere. Dit nulsomspel ontstaat. De enige manier voor de samenleving als geheel om te verbeteren, zoals wanneer alle drijvende boten tegelijk stijgen als het tij stijgt, is door de productiviteit te verhogen.

Nu u het over de nulsomfilosofie hebt, zien we iets soortgelijks gebeuren met het welzijn van gepensioneerden in vergelijking met jongeren...

Het is het resultaat van een van de grootste fiscale en stille onevenwichtigheden binnen de Spaanse economie. Tegen eind 2024, als we het bijdragende deel van het pensioenstelsel, het niet-bijdragende deel en de pensioenen voor gepensioneerden meerekenen, bereikt de som van alle financieringsbehoeften die niet door socialezekerheidsbijdragen kunnen worden gedekt 4% van het bruto binnenlands product. En alle prognoses, bijvoorbeeld van AIReF of de Europese Commissie, geven aan dat deze financieringsbehoeften, die momenteel 4% bedragen, de komende decennia zullen stijgen tot meer dan 6%. Dit creëert een herverdelingsdilemma tussen generaties. Het is een dilemma dat de samenleving moet oplossen, maar wel met alle beschikbare informatie. Om te bepalen welk pensioenstelsel het beste is, moet rekening worden gehouden met een analyse van de kosten en baten ervan. Op dit moment wordt die 4% uit de overheidsfinanciën gehaald door een enorme injectie van overdrachten, die worden belast met belastingen die ook een alternatieve kost hebben. Dat betekent dat ze aan andere beleidsmaatregelen kunnen worden toegewezen, bijvoorbeeld huisvesting, productieve overheidsinvesteringen (dat is minimaal het geval), enz. Er is hier sprake van een dilemma tussen het moeten toewijzen van meer belastingen aan lopende uitgaven (in dit geval overdrachten voor een deel van de bevolking) en het toewijzen van meer middelen aan productieve uitgaven die het groeipotentieel op de lange termijn vergroten.

Als je zegt dat de maatschappij moet kiezen, lijkt het alsof er meer opties zijn bij de stembus, maar in de praktijk kiezen alle partijen ervoor om het systeem te behouden zoals het is...

Het enige wat we bij BBVA Research kunnen doen, is op een transparante manier bijdragen aan het maatschappelijk debat en deze informatie op tafel leggen. Wat geven we op voor de toekomst als we besluiten meer middelen te besteden aan de huidige uitgaven? Internationale vergelijkingen leren ons hier veel over: er zijn landen die hun verzorgingsstaten baseren op het garanderen van hogere pensioenen in absolute termen en hogere lonen, gebaseerd op een veel productievere economie en met investeringen als groeimotor, die hogere lonen en pensioenen kunnen genereren, met publieke pensioenstelsels zoals bijvoorbeeld dat van Zweden.

Welk model stelt u voor?

Ik heb altijd een omslagstelsel op basis van fictieve rekeningen verdedigd. Ik geloof dat dit veel meer prikkels genereert voor investeringen, productiviteitsgroei, permanente educatie en de verbetering van menselijk kapitaal, wat leidt tot een welvarender samenleving.

Pensioenen veroorzaken "een van de grootste stille fiscale onevenwichtigheden die we binnen de Spaanse economie kennen."

Kunnen we zeggen dat de inflatie onder controle is, nu de CPI met 2,7% is gestegen en de prijzen van verse levensmiddelen met bijna 8% zijn gestegen?

Op geaggregeerd niveau zijn er momenteel geen verwachtingen van zorgwekkende toekomstige prijsstijgingen of inflatiedruk. Maar dit is perfect verenigbaar met veranderingen in relatieve prijzen, die duidelijk herverdelend zijn en verschillende sociale groepen asymmetrisch beïnvloeden. Er zijn twee zorgwekkende factoren, met name in een economie waar de productiviteitsgroei trager is: voedsel en huisvesting, vanwege dit tekort dat de ongelijkheid kan verergeren.

Moet de overheid maatregelen nemen om deze effecten te verzachten?

Natuurlijk moet de overheid dit soort problemen altijd analyseren, maar we mogen niet vergeten dat sommige Europese beleidsmaatregelen, zoals het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid, ook een impact hebben. Hoe dan ook, zelfs bij een stabiele inflatie is dit verenigbaar met permanent hogere prijzen. Daarom zijn productiviteits- en loongroei belangrijk, want bij een hoge productiviteitsgroei zal de loongroei groter zijn en zal de koopkracht van huishoudens aanzienlijk verbeteren.

Ik wilde u vragen naar de maatregelen waar het bestuur zich op richt, zoals de goedkeuring van speciale financiering voor Catalonië...

We weten niet hoe het precies zal werken, maar ik kan u wel vertellen hoe het regionale financieringssysteem eruit zou moeten zien of volgens welke principes het zou moeten functioneren. Er is een optimalisatiecriterium dat ik erg goed vind, het Rawls-criterium, dat inhoudt dat er onder het mom van onwetendheid wordt onderhandeld, dat wil zeggen dat er een systeem wordt ontworpen alsof de verantwoordelijken niet weten in welke regio ze wonen. Dit zou ervoor zorgen dat het systeem zo rechtvaardig mogelijk is, dat niemand wint ten koste van anderen. Ten eerste moeten we voorzien in bepaalde behoeften, bepaalde openbare diensten die we als essentieel, minimaal, kunnen beschouwen om gelijke kansen te garanderen, ongeacht of iemand in de ene of de andere regio woont. Vervolgens moeten de autonome regio's, op basis hiervan, voldoende autonomie hebben, zodat ze, als ze die diensten willen verbeteren, dat kunnen doen door de belastingen in die regio te verhogen.

Het klinkt heel anders dan wat er afgesproken lijkt te zijn...

Waarschijnlijk.

Een andere maatregel die op tafel ligt, is werktijdverkorting. Wat vindt u daarvan?

De verkorting van de werkdag, wanneer deze het resultaat is van productiviteitsverbeteringen, is een uitstekend teken dat een economie groeit en vooruitgang boekt. Productiviteitsverbeteringen stellen bedrijven en werknemers in staat om via collectieve onderhandelingen te beslissen welk deel van de productiviteit naar loonsverhogingen gaat en welk deel van die productiviteitsverbeteringen naar kortere werkuren gaat. Dit is niets nieuws; het is iets dat we al gedurende de 20e eeuw observeren, en het is iets dat we zien wanneer we landen met elkaar vergelijken. We zien systematisch dat in landen met een hogere productiviteit het aantal gewerkte uren gedurende het jaar lager is. Als we deze causaliteit, die loopt van productiviteit naar lonen en kortere werkuren, echter omdraaien en proberen om kortere werkuren op te leggen zonder voorafgaande productiviteitsverbeteringen, verkrijgen we resultaten die de totale werkgelegenheid en het concurrentievermogen schaden, omdat dit, zoals het is ontworpen, een stijging van de arbeidskosten met zich meebrengt. Sommige bedrijven reageren hierop door zich te concentreren op hun meest productieve activiteiten, ten koste van een lagere banengroei, terwijl andere bedrijven verlieslatend kunnen worden, verlieslatend kunnen worden en daardoor gedwongen kunnen worden te sluiten.

Wat uiteindelijk gevolgen zal hebben voor het BBP...

Het resultaat is een lagere banengroei en, ja, een lagere economische groei. Als reactie op de stijgende loonkosten en deze omgeving van lagere banengroei en lagere activiteit, is het zeer waarschijnlijk dat bedrijven en werknemers op de korte en middellange termijn gedwongen zullen worden om te onderhandelen over bescheidener loonsverhogingen dan zonder deze schok het geval zou zijn geweest. De winst op korte termijn zal daarom waarschijnlijk op de lange termijn verdwijnen: de loonkosten zullen zich onder de nieuwe economische omstandigheden in evenwicht houden, maar dat zal gebeuren in een periode van helaas lagere banengroei en lagere groei.

Kan het zijn dat deze negatieve voorspelling, net als bij het Minimumloon, niet uitkomt?

Er is brede consensus dat verhogingen van het interprofessioneel minimumloon een negatief effect hebben gehad op de werkgelegenheidsgroei, en we zien ook een voor- en na-effect in termen van het aantal gewerkte uren. Dat wil zeggen dat een deel van de aanpassing niet alleen tot stand is gekomen door minder banencreatie, maar ook door minder gewerkte uren. Het beste nieuws, of een van de beste nieuwsberichten die een land kan hebben, is dat dankzij productiviteitsverbeteringen het minimumloon kan stijgen, maar zonder de loonverdeling kunstmatig te comprimeren, met een secundair effect in termen van banencreatie of gewerkte uren.

Heb je ooit een vak voor september niet gehaald?

Nee, gelukkig was ik een goede student.

Is de plek waar u uw zomer doorbrengt al overspoeld met toeristen?

Ik breng mijn zomers door aan de Levant-kust. Er zijn nog steeds plekken waar ruimte is en waar je je heel comfortabel kunt voelen.