De VS maakt een nieuwe bunkerbuster klaar voor India. Wat kan er gebeuren?

Na het gooien van bunkerbommen op de Iraanse ondergrondse kerncentrale in Fordow dreigt Amerika nu ook een bunkerbommenwerper op India te gooien – een "economische bunkerbommenwerper", zoals een van de voorstanders van het wetsvoorstel het noemde. India kijkt aan tegen astronomisch hoge invoerrechten van 500% als het Russische olie blijft kopen, terwijl een wetsvoorstel voor nieuwe sancties tegen Rusland steun krijgt van beide partijen in de VS. In april dienden de senatoren Lindsey Graham (Republikein) en Richard Blumenthal (Democraat) de Sanctioning Russia Act van 2025 in, een wetsvoorstel van beide partijen dat de wereldwijde reactie op de aanhoudende Russische oorlog in Oekraïne fundamenteel wil veranderen. Het wetsvoorstel schrijft strafmaatregelen voor, niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen elk land dat zijn energieproducten blijft afnemen. De belangrijkste van deze maatregelen is een ongekend tarief van 500% op alle Amerikaanse importen uit landen die Russische olie, gas, petrochemicaliën of uranium afnemen. De bedoeling van het wetsvoorstel is om Rusland te raken waar het het meest pijn doet, namelijk de energie-inkomsten, en het daardoor te dwingen tot echte onderhandelingen, anders riskeert het economisch isolement. Graham noemt het een "economische bunkerbreker", een metafoor voor het doel van het wetsvoorstel om de financiële basis van de Russische oorlogsmachine te ontploffen door zich te richten op zijn energieklanten, voornamelijk India en China. De grondgedachte achter de Sanctioning Russia Act van 2025. Vanuit het perspectief van de indieners is het wetsvoorstel noodzakelijk omdat traditionele sancties en diplomatieke toenaderingspogingen er niet in zijn geslaagd de oorlog in Oekraïne een betekenisvol einde te geven. Rusland blijft profiteren van een robuuste energiehandel, en een groot deel van deze handel loopt via twee van 's werelds grootste economieën, China en India, die weinig interesse hebben getoond om zich aan te sluiten bij westerse embargo's. Door deze energiekopers te treffen met enorme tarieven, hopen Graham en Blumenthal de Russische exportwinsten te ondermijnen en landen ervan te weerhouden zijn oorlogseconomie te stimuleren. Het handhavingsmechanisme van het wetsvoorstel is rigide en automatisch: als Rusland weigert te goeder trouw te onderhandelen of een toekomstige vredesovereenkomst schendt, treden de tarieven onmiddellijk in werking, waardoor er weinig ruimte is voor diplomatieke manoeuvres. Eerder waarschuwde Graham India en China dat als het wetsvoorstel zou worden aangenomen, ze "niemand de schuld zouden kunnen geven behalve jezelf". "Aan China en India: als jullie Poetins oorlogsmachine blijven ondersteunen, hebben jullie niemand de schuld te geven behalve jezelf", zei hij. Wat is Trumps standpunt over de economische bunkerbreker? Ondanks de groeiende populariteit van het wetsvoorstel op Capitol Hill, lijkt de regering-Trump zich ertegen te verzetten. Trump, die het herstel van de betrekkingen tussen de VS en Rusland tot een centraal uitgangspunt van zijn buitenlands beleid in zijn tweede termijn heeft gemaakt, ziet het wetsvoorstel als een direct obstakel voor zijn strategische ambities. Volgens The Wall Street Journal lobbyt de regering in stilte bij senator Graham om het wetsvoorstel af te zwakken, met name door de verplichte formulering te veranderen van "zal" naar "mag", wat Trump discretionaire bevoegdheid zou geven om de wet te handhaven. Trump dringt ook aan op een ruime vrijstellingsbevoegdheid die vrijstellingen mogelijk maakt voor bondgenoten, essentiële goederen en prioriteiten op het gebied van nationale veiligheid. Zijn kernargument is dat rigide, automatische sancties de presidentiële flexibiliteit ondermijnen en zijn pogingen om via diplomatie in plaats van dwang een einde te maken aan de oorlog in Oekraïne zouden kunnen ondermijnen. Ondanks verzet in het Witte Huis heeft het wetsvoorstel overweldigende steun gekregen in de Senaat. "Ik heb 84 mede-indieners voor een wetsvoorstel over Russische sancties dat een economische bunkerbreker is tegen China, India en Rusland vanwege hun brute invasie... de brute invasie van Oekraïne door Rusland. Ik denk dat dat wetsvoorstel zal worden aangenomen. We gaan de president ontheffing verlenen. Het zal een instrument in zijn gereedschapskist zijn om Poetin aan tafel te krijgen," vertelde Graham een ​​paar dagen geleden aan NBC News. "We zijn uiteraard in gesprek met het Witte Huis over dat onderwerp en die kwestie... er is hier in de Senaat, aan beide kanten van het politieke spectrum, veel interesse om ermee aan de slag te gaan, en het is heel goed mogelijk dat we het in deze werkperiode oppakken," vertelde John Thune, fractieleider in de Senaat, begin deze maand aan verslaggevers. "Uiteraard werken we samen met het Witte Huis om ervoor te zorgen dat wat we doen en wanneer we het doen, goed aansluit bij de lopende onderhandelingen." Het succes van het wetsvoorstel hangt niet alleen af ​​van de goedkeuring door beide kamers van het Congres, maar ook van het vermogen om een ​​mogelijk presidentieel veto te overleven. Het wetsvoorstel zal waarschijnlijk aanzienlijk veranderen tijdens de behandeling door het Congres en in overleg met de regering-Trump, aldus Matt Zweig, senior beleidsdirecteur van FDD Action, een non-profitorganisatie verbonden aan de Foundation for Defense of Democracies, tegen Politico. Het kan ook lang duren. "Bij sanctiewetgeving heb je normaal gesproken te maken met iteratieve processen waarbij je alle hoeken en gaten wilt doorlopen", aldus Zweig. Zijn 500%-tarieven haalbaar? Hoewel voorstanders van het wetsvoorstel beweren dat harde maatregelen noodzakelijk zijn om vrede in Oekraïne te bereiken, waarschuwen critici dat rigide mandaten averechts kunnen werken, bondgenoten tegen de VS kunnen keren, de multilaterale oppositie tegen Rusland kunnen verzwakken en de VS zelf kunnen schaden. Het meest controversiële aspect van het wetsvoorstel, de invoering van 500%-tarieven op alle importen uit landen die Russische energie afnemen, roept serieuze vragen op over de haalbaarheid en onbedoelde gevolgen. Hoewel een dergelijke maatregel een krachtige politieke boodschap afgeeft, zou de implementatie ervan een stortvloed aan economische ontwrichtingen kunnen veroorzaken. Edward Fishman, senior onderzoeker bij het Center on Global Energy Policy aan Columbia University, vertelde Politico bijna twee weken geleden dat landen die door het wetsvoorstel worden getroffen, moeite zouden hebben om hun import van Russische energie van de ene op de andere dag te stoppen. Tarieven van 500 procent op de import van in China geproduceerde goederen zouden de prijzen de pan uit laten rijzen, de toeleveringsketens verstoren en de werkloosheid in de VS tot recessieniveaus kunnen opdrijven. Hoogstwaarschijnlijk zou het leiden tot een abrupte stopzetting van de Amerikaanse handel met China. "Het zou Amerikanen behoorlijk pijn doen", zei Fishman. India en China nemen ongeveer 70 procent van de Russische energie-export af, maar verschillende andere landen die olie, gas of uranium van Rusland afnemen, zouden ook te maken kunnen krijgen met tarieven onder het wetsvoorstel. De VS zelf is nog steeds afhankelijk van de import van verrijkt uranium uit Rusland om zijn kernreactoren van brandstof te voorzien. Trump zelf worstelt met de gevolgen van agressieve tarieven. Hij legde zeer hoge tarieven op Chinese importen op, maar kwam daar binnen een maand op terug vanwege de angst voor pieken in de consumentenprijzen en marktinstabiliteit. Dit leidde ertoe dat handelaren de term "TACO-handel" bedachten, waarbij TACO stond voor Trump Always Chicken Out. Het opleggen van zulke enorme tarieven aan economieën zo groot en geïntegreerd als India en China zou vergeldingsmaatregelen, inflatie en zelfs potentiële recessiedruk kunnen ontketenen. Het resultaat zou schadelijker kunnen zijn voor de VS dan voor de landen die ze willen dwingen, waardoor de algehele impact van de sancties zou afnemen. India's unieke positie: Trump moest verschillende elektronische goederen, waaronder iPhones, vrijstellen van zijn eerdere tarieven voor China, voordat hij ze binnen een maand weer verlaagde, omdat de tarieven de prijzen voor Amerikaanse kopers aanzienlijk zouden hebben verhoogd. Ook India vormt een bijzonder complexe uitdaging. Als belangrijke afnemer van Russische ruwe olie valt het land volledig onder het vizier van de wet. Toch is India ook de grootste leverancier van generieke geneesmiddelen in de Verenigde Staten, waaronder veel cruciale medicijnen die dagelijks worden gebruikt in Amerikaanse ziekenhuizen en apotheken. Het opleggen van 500% invoerrechten op Indiase import zou vrijwel zeker leiden tot een forse stijging van de Amerikaanse medicijnprijzen, wat mogelijk tekorten zou veroorzaken en veel behandelingen onbetaalbaar zou maken voor patiënten met een lager inkomen. Een dergelijke uitkomst zou politiek en economisch onhoudbaar zijn. Hoewel het wetsvoorstel een eenmalige vrijstelling van 180 dagen voor nationale veiligheid mogelijk maakt, beweren experts dat dit mogelijk niet voldoende is om cruciale sectoren zoals de gezondheidszorg te beschermen tegen de gevolgen ervan. Er is al een handelsovereenkomst tussen India en de VS in de maak, maar deze stuit op obstakels. Indiase functionarissen verzetten zich tegen het aandringen van hun Amerikaanse collega's om de import van Amerikaanse landbouwproducten met lagere invoerrechten toe te staan, uit angst voor negatieve gevolgen voor Indiase boeren en gezondheidsproblemen die verband houden met genetisch gemodificeerd voedsel, aldus een recent rapport van de Indiase overheid. (Met input van instanties)