L'aritmetica delle importazioni non spiega il calo del PIL

Supponiamo di misurare qualcosa (ad esempio, il PIL) in due passaggi: in primo luogo, si aggiunge un numero (ad esempio, il valore delle importazioni); in secondo luogo, si sottrae lo stesso valore. Si potrebbe dire, concentrandosi sulla seconda operazione, che "le importazioni sono una sottrazione nel calcolo del PIL". Si potrebbe ugualmente dire, concentrandosi sulla prima operazione, che "le importazioni sono un'aggiunta nel calcolo del PIL". Ma se si considerano le due operazioni insieme, la verità è che le importazioni non fanno parte del PIL e quindi non lo diminuiscono né lo aumentano: +AA=0. Il motivo è che il PIL è definito come la produzione interna di beni e servizi finali, che è la "D" di Prodotto Interno Lordo.

Nei suoi comunicati stampa (incluso quello del 30 aprile ), il Bureau of Economic Analysis (BEA) sceglie la seconda formulazione anziché la prima, o entrambe insieme. Questa impostazione è altamente fuorviante e non corrisponde alla metodologia e alla letteratura tecnica dell'ufficio.

Il valore totale dei beni e servizi finali prodotti internamente in un'economia (inclusi i beni strumentali e qualsiasi aumento delle scorte) è, per definizione, pari alla spesa totale (inclusi i risparmi e ciò che viene prodotto ma non venduto durante il periodo in esame). In altre parole, considerando il PIL dal lato della spesa, abbiamo la familiare equazione:

PIL = C + I + G + X – M.

Dimentichiamoci di M per il momento. L'equazione, che è un'identità contabile, afferma che il PIL deve essere pari anche alla somma di spesa per consumi (C), spesa per investimenti (I), spesa pubblica (G) ed esportazioni (X), se nessuna di queste componenti include le importazioni, poiché il PIL è il prodotto interno lordo. In effetti, ciascuna di queste quattro variabili (C, I, G, X), così come raccolte statisticamente, include le importazioni. Di conseguenza, il valore totale delle importazioni (M) (calcolato separatamente) deve essere sottratto per rimuovere le importazioni dal totale. Da qui la formula sopra.

L'equazione viene in genere riscritta come il suo esatto equivalente matematico

PIL = C + I + G + (X – M),

Suggerendo erroneamente la falsa interpretazione secondo cui le "esportazioni nette" o il "deficit commerciale" (X – M) sottraggono qualcosa al PIL. L'esperto o lo studente di economia che ha seguito un buon corso universitario di macroeconomia introduttiva sa che questa interpretazione non è corretta. Ma la persona comune o il giornalista o l'editore superficiale vengono facilmente fuorviati. La falsa interpretazione fornisce anche agli attivisti protezionisti (come Peter Navarro , nonostante il suo dottorato di ricerca in economia ad Harvard!) l'argomentazione non valida secondo cui le importazioni riducono il PIL.

Il lettore interessato ad ulteriori spiegazioni e citazioni (anche al BEA) troverà diversi miei articoli e post: " Errore interno lordo in The Economist ", EconLog, 28 maggio 2019); " La Fed di St. Louis su importazioni e PIL ", EconLog, 6 settembre 2018; " La conversione di Peter Navarro ", Regulation , autunno 2018; " Burocratese fuorviante ", EconLog, 30 ottobre 2017); " Un palese abuso del PIL ", Regulation , inverno 2016-2017, (p. 68); " Le importazioni sono un freno per l'economia ?" Regulation , autunno 2015.

Come potete verificare, né il Wall Street Journal né il Financial Times hanno affrontato questo semplice dato statistico. È molto interessante notare, e per la prima volta a mia conoscenza, che The Economist abbia appena dimostrato di averlo capito: vedi " Non dare la colpa alle importazioni per la caduta del PIL americano ", 1° maggio 2025.

È importante distinguere tra un'identità contabile (come quella discussa sopra) e un'argomentazione economica. La prima è vera per definizione; la seconda necessita di una teoria valida e di prove a supporto. È difficile, se non impossibile, costruire una valida teoria protezionistica che dimostri che le importazioni riducono il PIL. La teoria economica standard, al contrario, può spiegare, tra gli altri fenomeni, come un embargo bellico estero o, in modo equivalente, dazi o divieti interni possano colpire la produzione attraverso input importati (gli input rappresentano oltre la metà di tutte le importazioni in America ).

Secondo la stima anticipata del BEA (che viene quasi sempre rivista man mano che vengono resi disponibili nuovi dati), il PIL americano è diminuito dello 0,3% nel primo trimestre del 2025 rispetto all'ultimo trimestre del 2024, mentre le importazioni sono aumentate del 41%.

Una spiegazione della coincidenza tra maggiori importazioni e PIL in calo nel primo trimestre è l'anticipo delle importazioni prima dell'entrata in vigore dei dazi del Presidente Trump. Consumatori, intermediari e produttori hanno cercato di anticipare le scadenze tariffarie. Ad esempio, i concessionari di automobili hanno aumentato le scorte di auto di produzione estera (o di quelle contenenti componenti di produzione estera) per soddisfare la domanda dei clienti. L'elevato traffico marittimo tra la Cina e Los Angeles conferma l'anticipo di molte altre importazioni. In risposta alla domanda dei consumatori, la produzione nazionale di prodotti sostitutivi avrebbe potuto essere conseguentemente ridotta. Ma il fenomeno sarebbe stato presto compensato dalla sostituzione (inversa) della produzione nazionale con quella importata con l'entrata in vigore dei dazi.

Un'altra spiegazione è semplicemente che l'incertezza e le aspettative pessimistiche provocate dalle intenzioni protezionistiche di Trump sono state sufficienti a scatenare una recessione, definita come livelli negativi del PIL e le relative conseguenze in termini di disoccupazione, ecc. Ne sapremo di più man mano che gli eventi si svilupperanno e nuovi dati saranno disponibili, ma non con l'aiuto di un'identità contabile che non dice nulla sulle importazioni.

******************************

ChatGPT ha preso l'iniziativa di aggiungere un'immagine al muro. Mi è sembrato che la persona a sinistra assomigliasse ad Adam Smith e quella al centro a Karl Marx. Ho chiesto a "lui" spiegazioni e lui ha confermato. Quello a destra, ha detto, è John Maynard Keynes. Ho deciso che non era una cattiva idea e l'ho tenuta, anche se un'immagine del genere sarebbe stata insolita in una redazione.