A Rachel Reeves è rimasta solo un’opzione per impedire il fallimento del Regno Unito, e a nessuno piacerà.

Le finanze pubbliche sono sottoposte a terapia intensiva e la situazione è peggiorata da quando Reeves è salita al numero 11. Il suo piano di tassazione da 25 miliardi di sterline sui datori di lavoro si è ritorto contro di loro in modo clamoroso, provocando perdite di posti di lavoro, bloccando gli investimenti e indebolendo la fiducia.

I prestiti sono ora in forte aumento, mentre 110 miliardi di sterline di interessi annui sul debito divorano una fetta crescente delle entrate del Tesoro . Reeves si è chiusa in una trappola. Ha escluso tagli significativi alla spesa e insiste sul fatto che le sue regole fiscali sono "non negoziabili". Con la spesa fissa e il prestito limitato, le è rimasta una sola opzione: aumentare di nuovo le tasse.

Ma anche questo non basterà. Gli esperti ora stimano che Reeves dovrà raccogliere fino a 30 miliardi di sterline, forse anche 40 miliardi.

Non si raccolgono soldi del genere con blocchi furtivi, tasse sul peccato o la chiusura di scappatoie. Le somme sono troppo ingenti. Il dolore sarà condiviso da tutti, non ultima Rachel Reeves .

Reeves e il Primo Ministro Sir Keir Starmer hanno ripetutamente promesso durante la campagna elettorale di non aumentare l'imposta sul reddito, l'assicurazione nazionale (NI) o l'IVA, sostenendo che non avrebbero aumentato le tasse sui "lavoratori". Poi lo hanno fatto comunque.

L'aumento dell'IN da parte del datore di lavoro ha prodotto 25 miliardi di sterline e, sebbene non abbia colpito direttamente i lavoratori, i costi sono stati scaricati su di loro attraverso prezzi più alti, salari più bassi, più licenziamenti e meno posti di lavoro.

Ora, il think tank indipendente Institute for Fiscal Studies (IFS) afferma che Reeves non ha scelta. Dovrà ricorrere a una delle tre principali tasse: imposta sul reddito, NI o IVA.

Quella promessa di non aumentare le tasse ai lavoratori? È a pezzi.

Paul Johnson, direttore uscente dell'IFS, lo ha detto chiaramente: "Non vedo come si possano (ragionevolmente) raccogliere, diciamo, 30 miliardi di sterline, senza aumenti dell'imposta nazionale, dell'IVA o dell'imposta sul reddito". Ha aggiunto con asprezza che la promessa centrale del manifesto laburista "è, ed è sempre stata, priva di significato". E lo era sicuramente.

Judith Freedman, docente di diritto tributario e ricercatrice presso l'IFS, ha ribadito questo punto di vista, esortando Reeves a "fare la cosa sensata" e aumentare l'IVA o l'imposta sul reddito. Il partito laburista ha già infranto le sue promesse "in vari modi", ha osservato.

Quale altra promessa non mantenuta è tra tante?

Reeves è sottoposto a crescenti pressioni da parte della sinistra laburista, inclusa la vice premier Angela Rayner , affinché continui ad aumentare le tasse. A loro non sembra importare che tasse più alte distruggano la crescita e allontanino gli investimenti: ormai è pura ideologia.

Voci di sinistra come il New Statesman chiedono apertamente al partito laburista di aumentare le tasse sui redditi medi. Il messaggio è brutale: "Basta aumentare le tasse".

Quel treno ha già lasciato la stazione e Reeves non è più il macchinista .

I tagli da lei previsti sono stati bloccati dai deputati laburisti ribelli. Starmer non l'ha sostenuta. Anzi, ha gettato a mare la sua cosiddetta cancelliera di ferro più e più volte. Ora è arrugginita e affondata .

Nella sua legge di bilancio, è quasi certo che estenderà il blocco delle soglie dell'imposta sul reddito fino al 2030. Ma anche questo non sarà sufficiente.

L'IFS è chiaro. Una delle tre principali imposte – imposta sul reddito, contributi previdenziali o IVA – dovrà aumentare.

Reeves ha bisogno di soldi veri. L'unica domanda è quale di queste tre tasse sarà applicata, e come si spiegherà questa volta il Cancelliere. Risposta: non può.